Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Kr 256/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie: WSA Monika Niedźwiedź ASR WSA Anna Kopeć (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi E. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 28 grudnia 2022 r. znak: WI-I.7840.3.50.2022.LS w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych skargę oddala.

Uzasadnienie

W dniu 10 sierpnia 2022 r. inwestor E. sp. z o.o. z siedzibą w W. zgłosił w organie administracji architektoniczno-budowlanej zamiar wykonania robót budowlanych polegających na remoncie elewacji budynku w zakresie: wymiany stolarki okiennej wraz z naprawą ościeży, naprawy tynków, a także zainstalowaniu siatki ochronnej z nadrukiem w formie podświetlanego banera reklamowego na elewacji; teren inwestycji działka nr [...], obr. [...], ul. [...] w K..

Prezydent Miasta K. w dniu 26 sierpnia 2022 r., działając na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 Pb, decyzją nr AU-740/6743/2022, znak: AU-01-7.6743.1752.2022.ADA, wniósł sprzeciw wobec zamiaru wykonania ww. robót budowlanych.

Po rozpoznaniu odwołania wniesionego od tej decyzji przez inwestora E. z siedzibą w W. Wojewoda Małopolski decyzją z dnia 28 grudnia 2022 r., znak WI-I.7840.3.50.2022.LS - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2022.2000 tekst jednolity ze zmianami) – zwanej dalej k.p.a. oraz art. 81 ust. 1 i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz.U.2021.2351 tekst jednolity ze zmianami) – zwanej dalej Pb - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W jej uzasadnieniu wskazał, że podstawą wniesienia sprzeciwu przez organ I instancji było stwierdzenie niezgodności zamierzenia budowlanego z aktem prawa miejscowego. W toku postępowania ustalono, że przedmiotowa inwestycja dotyczy obiektu usytuowanego w obszarze objętym ustaleniami uchwały nr LXII/888/12 Rady Miasta Krakowa z dnia 5 grudnia 2012 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...]" – dalej MPZP. Dodatkowo kwestie instalowania tablic reklamowych i urządzeń reklamowych regulują standardy określone w uchwale nr XXXVI/908/20 Rady Miasta Krakowa z dnia 26 lutego 2020 r. w sprawie ustalenia "Zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń" – dalej uchwała krajobrazowa.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00