Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 31 maja 2023 r., sygn. I SA/Go 57/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Damian Bronowicki Sędziowie Sędzia WSA Alina Rzepecka (spr.) Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 maja 2023 r. sprawy ze skargi A.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

A.K. (dalej: Skarżąca, Strona) wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej: DIAS, organ) z [...] listopada 2022 r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej: NUS, organ I instancji, organ egzekucyjny) z [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów wniesionych pismem z [...] lipca 2020 r., dotyczących postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego.

NUS na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z [...] czerwca 2020 r. (dalej: tytuł wykonawczy), wystawionego przez Wójta Gminy (dalej: Wójt, Wierzyciel), wszczął postępowanie egzekucyjne, w celu wyegzekwowania z majątku Strony zaległości w opłatach za gospodarowanie odpadami komunalnymi za miesiące od lipca 2013 r. do sierpnia 2019 r. Odpisy tytułu wykonawczego oraz zawiadomienia nr [...] z [...] czerwca 2020 r. o zajęciu świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej (dalej: zawiadomienie o zajęciu) zostały doręczone Skarżącej za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. w dniu 29 czerwca 2020 r. W tej samej dacie ww. zawiadomienie zostało doręczone również organowi rentowemu.

Pismem z [...] lipca 2020 r. Skarżąca wniosła do organu egzekucyjnego "Zarzuty wobec tytułu wykonawczego", w którym zakwestionowała istnienie obowiązku ponoszenia opłat za wywóz odpadów komunalnych, objętych ww. tytułem wykonawczym. Nadto podniosła zarzuty: braku wymagalności obowiązku z innego powodu, określenia egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia, o którym mowa w art. 3 i 4, błąd co do osoby zobowiązanej, niedopuszczalność egzekucji administracyjnej, brak uprzedniego doręczenia upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1, oraz niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2019 r., poz. 1438 ze zm., dalej: u.p.e.a.). Poza ww. Strona podniosła także szereg innych argumentów świadczących jej zdaniem