Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 maja 2023 r., sygn. I SA/Po 732/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Wolna – Kubicka Asesor sądowy WSA Michał Ilski Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2023 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 25 lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: maj, sierpień i wrzesień 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 19 kwietnia 2022 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] po ponownie przeprowadzonym postępowaniu określił P. P. Sp. z o. o. w likwidacji, (dalej: Spółka, skarżąca), zobowiązanie podatkowe za: maj, sierpień, wrzesień 2014 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za: styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień i grudzień 2014 r.

Zdaniem Naczelnika faktury wystawione przez firmę [...] W. D. na rzecz P. za sprzedaż oleju napędowego nie dokumentują faktycznie dokonanych czynności. W trakcie postępowania udowodniono bowiem, że firma [...] [...] W. D. w styczniu, lutym, kwietniu i maju 2014 roku nie posiadała oleju napędowego, który mogłaby sprzedać spółce P., ponieważ nie dokonała zakupu tego oleju napędowego. Materiał dowodowy zgromadzony w postępowaniu wykazał bowiem, że olej napędowy nabyty przez firmę W. D. od wskazanych przez niego dostawców tj. G.-P., F. P. i M. T., nie został odsprzedany na rzecz kontrolowanej spółki. Olej napędowy nabyty od firmy G.-P. w styczniu 2014 r. został przeznaczony na potrzeby własne firmy [...] W. D.. Olej napędowy nabyty od firmy F. P. w lutym, marcu i kwietniu 2014 r. został dostarczony (sprzedany) do miejscowości Z. 37, tj. do kopalni, gdzie zgodnie z ustaleniami postępowania kontrolnego wydobycia dokonywała spółka T. . Fakt dokonywania sprzedaży do tej spółki znajduje potwierdzenie w rejestrach sprzedaży VAT firmy [...] W. D. oraz w wyjaśnieniach W. D.. Natomiast paliwo nabyte przez firmę D. od M. T. miało zostać odsprzedane spółce P.. Rejestry zakupów VAT firmy [...] W. D. za maj 2014 r. wskazywały, że zaewidencjonowano w nich faktury zakupu oleju napędowego wystawione wyłącznie przez M. T., a dostawy oleju napędowego miały miejsce 5 maja 2014 r. Faktury wystawione przez firmę [...] W. D. na rzecz P. wskazują, że dostawy oleju napędowego w tym zakresie miały miejsce 31 maja 2014 r. Wiadomo również, że firma D. posiadała tylko zbiorniki na gaz. Ponadto, z zeznań W. D. wynika, że firma ta nie posiadała środków transportu do przewożenia oleju napędowego, a olej napędowy tankowany był bezpośrednio do samochodów, maszyn lub przenośnego zbiornika. Biorąc pod uwagę specyfikę działalności firmy [...] W. D., która jedynie pośredniczyła w obrocie paliwem pomiędzy różnymi podmiotami, nie przechowywała zapasów paliw, nie posiadała baz, magazynów i zbiorników do gromadzenia paliw, organ I instancji stwierdził, że olej napędowy, który firma W. D. miała nabyć od spółki M. T. nie mógł zostać odsprzedany na rzecz P.. Ponadto, z materiału dowodowego zgromadzonego w toku kontroli podatkowej przeprowadzonej przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego [...] w spółce M. T. wynikało, że spółka ta w ogóle nie dokonywała zakupów oleju napędowego, nie posiadała oleju napędowego i nie dokonywała sprzedaży oleju napędowego m.in. na rzecz firmy [...] W. D.. Z ustaleń kontroli sprawdzającej dotyczącej transakcji firmy D. ze spółką M. T. wynikało, że firma D. straciła płynność finansową i tym samym korzystne warunki zakupu. W związku z tym M. T. miała kupować paliwo po korzystnych cenach, a następnie miała je w całości odsprzedawać do firmy D., która z kolei miała koncesję na handel paliwem. Dlatego też firma D. nie miała żadnego wyposażenia do obrotu paliwem, chociaż miała koncesję na obrót paliwem, a M. T. odwrotnie. Oczywistym dla organu było, że taki układ był możliwy - wyłącznie dlatego, że W. D. był związany ze spółką M. T.. Skoro zaś M. T. nie nabywała paliwa, to nie mogła potem odsprzedawać paliwa do firmy D., a ewentualne rzeczywiste dostawy paliwa, jak stwierdził organ I instancji, były od nieznanych dostawców, z nieznanych źródeł.