Wyrok NSA z dnia 25 maja 2023 r., sygn. II OSK 1841/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 888/19 w sprawie ze skargi S. D. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 11 lutego 2019 r. znak DOZ-OAiK.650.1155.2018.AB w przedmiocie umorzenia postępowania I. oddala skargę kasacyjną; II. zasądza od S. D. na rzecz Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 888/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. D. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 11 lutego 2019 r., znak: DOZ-OAiK.650.1155.2018.AB, którą uchylono decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 9 lipca 2018 r., nr 11/18, znak: OZKr.5172.10.2018.DW, oraz umorzono postępowanie w sprawie odmowy wydania pozwolenia na podział zabytku nieruchomego, tj. działki o nr ewid. [...] z obrębu [...], położonej w rejonie ul. [...] w K..

Sąd I instancji stwierdził, że rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonej decyzji jest prawidłowe, ponieważ skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do skutecznego ubiegania się o podział nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków (art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami; Dz. U. z 2018 r. poz. 2067; zwanej dalej "u.o.z", w związku z art. 28 K.p.a.). Na przeciwną ocenę nie pozwala ani bezumowne korzystanie z nieruchomości, ani fakt uiszczenia podatku od nieruchomości, który nie potwierdza, że skarżący sprawuje nad nieruchomością trwały zarząd, w rozumieniu art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 121 ze zm.), zwanej dalej "u.g.n.". Ponadto Reguł prawa odnoszących się do podmiotu uprawnionego do wystąpienia z wnioskiem, ani sytuacji prawnej skarżącego nie zmieniają przepisy powołanego przez skarżącego rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 2 sierpnia 2018 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, prac restauratorskich i badań konserwatorskich przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków albo na Listę Skarbów Dziedzictwa oraz robót budowlanych, badań architektonicznych i innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków, a także badań archeologicznych i poszukiwań zabytków. Także podział przedmiotowej nieruchomości w innych sprawach nie ma znaczenia dla wyniku niniejszej sprawy, ponieważ Sąd nie może oceniać legalności innych podziałów w niniejszej sprawie. Sąd nie potwierdził nadto argumentacji skarżącego odnośnie naruszenia art. 7a § 1 K.p.a.