Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 maja 2023 r., sygn. II SA/Kr 350/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń (spr.) Sędziowie : WSA Magda Froncisz WSA Monika Niedźwiedź Protokolant : starszy referent sądowy Kamila Maśloch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2023 r. sprawy ze skargi W. K. i R. K. na uchwałę Nr XCVII/1451/14 Rady Miasta Krakowa z dnia 19 lutego 2014 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Zakopiańska-Zawiła" skargę oddala

Uzasadnienie

Pismem z dnia 18 lutego 2023 r. W. K. i R. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 19 lutego 2014 r. nr XCVII/1451/14 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Zakopiańska – Zawiła". Zaskarżonej uchwale zarzucili naruszenie:

1/ art. 2 w zw. z art. 7 w zw. z art. 8 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 w zw. z art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej w zw. z art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny w zw. z art. 15 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez przyjęcie uchwały przez Radę Miasta Krakowa z dnia 19 lutego 2014 r. nr XCVII/1451/14 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Zakopiańska - Zawiła, która zawiera postanowienie § 10 ust. 1 pkt 2c) Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego obszaru Zakopiańska - Zawiła przewidujący: "ustala się zasady ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego oraz granice i sposoby zagospodarowania terenów lub obiektów podlegających ochronie, ustalonych na podstawie przepisów odrębnych, poprzez: zakazy: indywidualnych rozwiązań w zakresie gromadzenia ścieków, będący zdaniem skarżących postanowieniem przyjętym z przekroczeniem uprawnienia planistycznego, naruszającym prawo własności, naruszającym istotę prawa własności, gdyż wprowadzającym niedopuszczalne w świetle przepisów prawa ograniczenie w zakresie sposobu zabudowy nieruchomości zgodnie z przeznaczeniem, w której zamierzenie budowlane posiada dostęp do istniejącej na danym obszarze kanalizacji sanitarnej jednakże nie jest możliwe do niej podłączenie ze względów terenowych, a tego rodzaju ograniczenie nie dość, że uderza w istotę prawa własności, to nie jest uzasadnione jakimikolwiek względami, czy wartościami wynikającymi z Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, gdyż trudno jest wytłumaczyć dlaczego zakazano podłączenia zamierzenia inwestycyjnego do zbiornika bezodpływowego nieczystości ciekłych bądź przydomowej oczyszczalni ścieków, szczególnie w przypadku, gdy z uwagi na kwestie terenowe, techniczne nie jest możliwe podłączenie pod ogólnodostępną kanalizację sanitarną;