Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 maja 2023 r., sygn. I SA/Kr 1005/22

|Sygn. akt I SA/Kr 1005/22 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Sędziowie: WSA Grzegorz Klimek (spr.), WSA Michał Niedźwiedź, Protokolant: Sekretarz sądowy Maksymilian Krzanowski, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2023 r., sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 28 czerwca 2022 r. nr 1201-IOP2-1.4103.2.2021.40 w przedmiocie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za okres od lipca 2016 r. do września 2016 r. skargę oddala.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 28 czerwca 2022 r nr 1201-IOP2-2.4103.2.2021.40 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej również jako: Organ, Dyrektor, DIAS) po rozpoznaniu odwołania R. P. (dalej również jako: Strona, Skarżący, Podatnik) uchylił decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno - Skarbowego z dnia 11 grudnia 2020 r. nr 358000- CKK4-1.4103.3.2020.109 i określił w podatku od towarów i usług wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za okres od lipca 2016 r. do września 2016 r.

Powyższe rozstrzygniecie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

1. W okresie objętym niniejszym postępowaniem Podatnik prowadził działalność gospodarczą głównie w zakresie świadczenia usług spedycyjnych.

Postanowieniem z 28 listopada 2016 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Krakowie wszczął wobec Skarżącego postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności zadeklarowanych przez Skarżącego podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczenia i wpłacania podatku od towarów i usług za miesiące od lipca 2016 r. do września 2016 r.

W toku kontroli stwierdzono, że w rejestrach sprzedaży oraz deklaracjach VAT-7 Skarżący wykazał w stawce 0%, jako wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, sprzedaż odzieży, która miała zostać dokonana na rzecz podmiotu z Łotwy: [...]. W wyniku analizy zebranych w sprawie dowodów ustalono, że dostawa na rzecz łotewskiej spółki w rzeczywistości nie miała miejsca, dlatego też nie przysługiwało prawo do zastosowania z tego tytułu stawki podatku VAT 0%. Ponadto, jako niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT Skarżący wykazał usługi najmu pojazdów, które miały być świadczone na rzecz podmiotu ze Słowacji A. s.r.o. Zdaniem organu I instancji, będące własnością Skarżącego pojazdy zostały w rzeczywistości wynajęte podmiotowi działającemu na terenie kraju, tj. spółce A.1 sp. z o.o., dlatego też uzyskany z tego tytułu obrót należało opodatkować 23% stawką podatku VAT. W toku postępowania kontrolnego ustalono również, że w sierpniu 2016r. Skarżący dokonał eksportu kabla, którego nabywcą był podmiot z Kazachstanu.