Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 maja 2023 r., sygn. I SA/Wa 1590/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Trochym, sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.), asesor WSA Nina Beczek, , po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. J. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 296/18 oddala skargę.

Uzasadnienie

M. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z 8 czerwca 2022 r. na niewykonanie przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 grudnia 2018 r. sygn. akt I SAB/Wa 296/18 zobowiązującego Prezydenta m.st. Warszawy do rozpatrzenia wniosku M. J. z 1 lutego 2018 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość warszawską, położoną przy ul. [...], ozn. hip. [...]. W skardze wniosła o: 1) stwierdzenie, że bezczynność lub przewlekanie postępowania przez Prezydenta m.st. Warszawy miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2) nałożenie na Prezydenta m.st. Warszawy stosownej grzywny, mając na względzie represyjny i kompensacyjny charakter tej należności, a w szczególności rynkową wartość przedmiotowej nieruchomości i wieloletnie przewlekanie postępowania; 3) przyznanie od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w dopuszczalnej maksymalnej wysokości, tj. w wysokości pięciokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów; 4) rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, szczególnie wobec jednoznacznego brzmienia przepisu, dotyczącego rozpoznawania na posiedzeniu niejawnym spraw ze skargi na bezczynność, zważywszy również, że w niniejszej sprawie brak jest jakichkolwiek szczególnych powodów, uzasadniających wyznaczenie rozprawy oraz wobec wielokrotnego instrumentalnego traktowania tych rozpraw przez Prezydenta m.st. Warszawy poprzez składanie wniosków o wyznaczenie rozprawy wyłącznie w celu przewlekania postępowania bez stawiania się na tych rozprawach i bez przedstawiania dodatkowego stanowiska; 5) zasądzenie od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.