Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 maja 2023 r., sygn. III SA/Wa 214/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, asesor WSA Kamil Kowalewski (sprawozdawca), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 maja 2023 r. sprawy ze skargi C. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz C. S.A. z siedzibą w W. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną interpretacją indywidualną z dnia z dnia 23 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.407.2022.2.AND, wydaną na wniosek C. S.A. z siedzibą w W. (dalej też Wnioskodawca lub Skarżąca), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej też Dyrektor KIS lub DKIS) uznał za nieprawidłowe stanowisko Skarżącej dotyczące możliwości objęcia amortyzacją podatkową składników majątkowych wymienionych we wniosku.

Jak wynika z akt sprawy, Skarżąca w dniu 8 czerwca 2022 r. (data wpływu) skierowała do Dyrektora KIS wniosek, uzupełniony pismem z dnia 15 września 2022 r., o wydania interpretacji indywidualnej. W rzeczonym wniosku Skarżaca przedstawiła stan faktyczny obejmujący następujące elementy.

Skarżąca zaznaczyła, że przedmiotem jej działalności jest wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi oraz dzierżawionymi, zarządzanie nieruchomościami wykonywane na zlecenie, działalność pomocnicza związana z utrzymaniem porządku w budynkach, realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków, działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne oraz kupno i sprzedaż nieruchomości we własnym zakresie.

Skarżąca w 2000 roku ukończyła inwestycję w postaci budynku, który ujęła w swojej ewidencji jako środek trwały określając jego wartość księgową brutto jako sumę wszystkich nakładów poniesionych na pozyskanie oraz bieżące użytkowanie budynku. W wartości tej znalazły się wartości poszczególnych elementów budowlanych oraz wyposażenia, np. drzwi obrotowe zewnętrzne, oświetlenie. Roczna stawka amortyzacji środka trwałego jakim jest budynek ustalona została na poziomie 2,5%.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00