Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. III SA/Wr 339/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Asesor WSA Katarzyna Borońska, Aneta Brzezińska (spr.), , Protokolant specjalista Ewa Zawal, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 lutego 2024 r. sprawy ze skargi Komendanta Straży Miejskiej w L. na uchwałę Gminy Miejskiej Lubań z dnia 19 stycznia 2022 r. Nr LI/318/2022 w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy I. stwierdza niezgodność zaskarżonej uchwały z prawem; II. zasądza od Rady Miasta Lubań na rzecz strony skarżącej kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną uchwałą z 19 stycznia 2022 r. (nr LI/318/2022) Rada Miasta Lubań (dalej: rada) odmówiła wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z Radnym Rady Miasta Lubań K. J. (dalej: radny). Materialnoprawną podstawę uchwały stanowił art. 25 ust. 2 ustawy z 26 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. nr 142, poz. 123), dalej: u.s.g. W uzasadnieniu uchwały Rada podniosła, że 14 stycznia 2022 r. do Rady Miasta Lubań wpłynął wniosek Komendanta Straży Miejskiej w Lubaniu (dalej: strona skarżąca) o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. We wniosku podniesiono, że pracodawca na podstawie art. 7 pkt 4 ustawy z 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz.U z 2019 r., poz. 1782), dalej: u.p.s. i art. 30 § 1 pkt 3 oraz art. 52 § 1 pkt 1 ustawy 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 2020 r., poz. 1320) zamierza z dniem 20 stycznia 2022 r. rozwiązać z radnym, bez zachowania okresu wypowiedzenia umowę o pracę zawartą 31 grudnia 1997 r., na czas nieokreślony, na stanowisku Strażnika Straży Miejskiej. Rada podniosła, że pracodawca jako przyczynę uzasadniającą rozwiązanie umowy o pracę wskazał ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, w tym obowiązków pracownika samorządowego, gdyż w trakcie trwania umowy o pracę, 23 grudnia 2021 r. radny dopuścił się naruszenia ochrony danych osobowych polegających na wykonaniu prywatnym telefonem komórkowym zdjęć dokumentów służbowych zgromadzonych w Książce wydarzeń za okres od 29 września 2020 r. do 20 stycznia 2021 r. oraz w Teczce do podpisu, w której znajduje się dokumentacja oczekująca na dekretację, notatki służbowe strażników – zawierające dane osobowe klientów podmiotu publicznego w postaci nazwisk i imion, adresów zamieszkania lub pobytów, numerów telefonów, numerów tablic samochodowych, marek samochodów, próśb o interwencję. W dniu 3 stycznia 2022 r. naruszenie danych osobowych zostało zgłoszone do Urzędu Ochrony Danych Osobowych w Warszawie. Rada przywołała również (szczegółowo) dalszą argumentację wniosku (str. 3-5 uzasadnienia uchwały).