Wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2023 r., sygn. I OSK 876/22

Dnia 14 kwietnia 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: sędzia NSA Piotr Przybysz (sprawozdawca) sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Bd 882/21 w sprawie ze skargi C.Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy po rozpoznaniu sprawy ze skargi C. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 11 maja 2021 r., nr KO.411.746.2021, w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego, wyrokiem z 24 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Bd 882/21, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z 19 marca 2021 r., nr SP000507.2021, oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej C. Z. kwotę 480 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z 3 lutego 2021 r. C. Z. zwróciła się o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym mężem.

Decyzją z 19 marca 2021 r. Prezydent Miasta [...] odmówił skarżącej przyznania wnioskowanego świadczenia pielęgnacyjnego. Powołując się na art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 111 – dalej "u.ś.r.") organ wskazał, że wnioskodawczyni od 18 sierpnia 2010 r. ma ustalone prawo do emerytury, co w konsekwencji powoduje, że świadczenie pielęgnacyjne nie mogło zostać przyznane. Ponadto organ wskazał, że z treści orzeczenia o niepełnosprawności męża skarżącej wynika, że nie da się ustalić daty powstania niepełnosprawności, co powoduje, że niepełnosprawność nie powstała w okresie, o którym mowa w art. 17 ust. 1b u.ś.r. Kolejną negatywną przesłanką przyznania wnioskowanego świadczenia jest w ocenie organu pozostawanie S. Z. w związku małżeńskim, gdzie współmałżonka nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r.).