Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. II OSK 1090/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: sędzia NSA Jerzy Siegień sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej C.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 stycznia 2020 r. sygn. akt II SA/Bk 2/18 w sprawie ze skargi C.B. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 listopada 2017 r., nr WOP.7722.71A.2017.PB w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku; 2. zasądza od Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz C.B. kwotę 577 (pięćset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 14 stycznia 2020 r., II SA/Bk 2/18 oddalił skargę C.B. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: PWINB) z 21 listopada 2017 r. nr WOP.7722.71A.2017.PB w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym orzeczeniem, Sąd I instancji stwierdził, że PWINB decyzją z 20 sierpnia 2012 r. nr WOP.7721.97.2012.PB utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: PINB) z 3 lipca 2012 r. znak NB.7355-28.4/2009/12, którą wskazany organ nakazał J.B. i C.B. rozbiórkę samowolnej rozbudowy budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ew. [...], położonej przy ul. [...] w S. Wobec braku informacji od inwestorów o wykonanej rozbiórce PINB 20 czerwca 2017 r. wysłał upomnienie, a następnie wobec dalszego niewykonywania rozbiórki wystawił na C.B. tytuł wykonawczy z 13 września 2017 r. nr NB.51.2.2017, na który zobowiązana wniosła zarzuty pismem z 2 października 2017 r. Postanowieniem z 9 października 2017 r. znak: NB.51.2.2017 PINB, działając na podstawie art. 34 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r. poz. 1201 ze zm.), dalej: u.p.e.a., nie uwzględnił zarzutów zgłoszonych przez zobowiązaną w sprawie prowadzenia egzekucji obowiązków określonych w ww. tytule wykonawczym, wskazując w uzasadnieniu z odwołaniem się do treści art. 33 § 1 pkt 5 u.p.e.a., że techniczne wykonanie rozbiórki zgodnie ze schematem rozbiórki, stanowiącym załącznik do decyzji rozbiórkowej, przy zachowaniu wymogów bezpieczeństwa pod nadzorem właściwej osoby jest wykonalne i nie stwarza realnego zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzi.