Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 28 marca 2023 r., sygn. II SA/Bd 1008/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Owczarzak Asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 marca 2023 r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o rejestracji pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...], po rozpatrzeniu wszczętej z urzędu w związku ze sprzeciwem Prokuratora Rejonowego w I. sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Starosty I. z dnia [...] października 2020 r., nr [...], na podstawie art. 1 ust. 1, art. 2 i art. 17 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 570), art. 157 § 1 i § 2, art. 186 oraz art. 158 § 1 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 i pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej powoływana jako kpa) oraz art. 75 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 988 ze zm., dalej powoływana jako prd) - stwierdziło nieważność ww. ostatecznej decyzji Starosty I.

W uzasadnieniu SKO wskazało, że Starosta I. decyzją z dnia [...] lipca 2016 r., znak: [...], zarejestrował pod numerem rejestracyjnym [...] pojazd marki [...] o nr VIN [...] na rzecz W. sp. z o.o. Następnie decyzją z dnia [...] września 2016 r., znak: [...], zarejestrował ww. pojazd pod numerem rejestracyjnym [...] na rzecz E. sp. z o.o. w W. (dalej określana jako Skarżąca lub Spółka). W dalszej kolejności Starosta I. decyzją z dnia [...] listopada 2018 r., znak: [...], uchylił ww. decyzję własną z dnia [...] lipca 2016 r. i orzekł o odmowie rejestracji przedmiotowego pojazdu. Z kolei decyzją z dnia [...] lutego 2022 r., znak [...], Starosta I. stwierdził, że jego ww. decyzja z dnia [...] września 2016 r. została wydana z naruszeniem prawa oraz wskazał, że odstąpił od jej uchylenia z powodu okoliczności, o których mowa w art. 146 § 1 kpa. W uzasadnieniu swojej decyzji z dnia [...] lutego 2022 r. Starosta I. wskazał w szczególności na postanowienie z dnia [...] czerwca 2018 r., sygn. [...], którym Prokuratura Rejonowa w I. umorzyła śledztwo w sprawie: