Postanowienie SN z dnia 5 marca 2024 r., sygn. III KO 5/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Stępka

w sprawie A. W. oskarżonej z art. 228 § 3 k.k. i innych oraz M. S., R. J., B. B., B. W., M. Ć., J. P., D. S., A. C., Ł. P. i A. L. - oskarżonych z art. 229 § 3 k.k. i innych,

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 marca 2024 r.

wniosku Sądu Rejonowego w Dębicy o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k. (sygn. akt II K 227/23),

na podstawie art. 37 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu

w Krośnie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 227/23, Sąd Rejonowy Dębicy wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu podnosząc, że przemawia za tym wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości. Podniósł, że niniejsza sprawa wpłynęła do Sądu Rejonowego w Dębicy, w następstwie wyłączenia wszystkich sędziów i asesorów Sądu Rejonowego w Rzeszowie od udziału w sprawie. Jednak po przekazaniu tej sprawy do Sądu Rejonowego w Dębicy, na skutek przydzielania sprawy kolejnym referentom okazało się, że zachodzą przeszkody do jej prowadzenia przez sędziów orzekających w II Wydziale Karnym oraz sędziego orzekającego w Sekcji Wykonywania Orzeczeń Sądowych. W referacie tych sędziów prowadzone są bowiem sprawy innych oskarżonych bądź sprawy, w których oskarżeni w sprawie o sygn. akt II K 227/23 występują jako świadkowie. Ponieważ zgromadzony w nich materiał dowodowy jest tożsamy z materiałem dowodowym zebranym w przedmiotowej sprawie, mogłoby to wywoływać w odbiorze zewnętrznym uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów w sprawie, z uwagi na zachodzącą konieczność powtórnej oceny częściowo tego samego materiału dowodowego. Na tej podstawie od rozpoznania sprawy wyłączonych zostało pięciu sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w Dębicy, nadto dwóch z sędziów przebywa na długotrwałym zwolnieniu chorobowym, co wyklucza ich z grona sędziów mogących rozpoznać sprawę. Dodał Sąd, że w jego ocenie ograniczenie liczby sędziów mogących rozpoznać sprawę karną, do sędziów orzekających w Wydziałach innych niż Wydział Karny, może spowodować w odczuciu zarówno oskarżonych, jak i opinii publicznej wątpliwości co do sprawności w rozpoznaniu przedmiotowej sprawy. W sprawach skomplikowanych pod względem faktycznym i prawnym, jaką jest niniejsza sprawa, brak orzekania przez sędziego w sprawach jakościowo innych od spraw z zakresu prawa cywilnego (sędzia referent nigdy nie prowadził sprawy karnej), może stanowić poważne ograniczenie w sprawnym rozpoznaniu przedmiotowej sprawy i prowadzeniu procesu.