Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. III SA/Wr 582/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA Andrzej Nikiforów, Asesor WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska, , Protokolant: specjalista Renata Pawlak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 11 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi B. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 czerwca 2021 r. nr BP.501.1810.2020.1834.DL1.655 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi B. H. (dalej: strona, skarżący) jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: organ odwoławczy, GITD) z dnia 8 czerwca 2021 r. nr BP.501.1810.2020.1834.DL655 utrzymująca w mocy decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: WITD, organ pierwszej instancji) z dnia 7 września 2020 r. nr WITD.DI.0152.I0042/35/20 o nałożeniu kary pieniężnej w kwocie 2 000 zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy administracyjnej wynika, że w dniu 7 lipca 2020 r. na ul. [...] w L. ([...]) inspektor WITD zatrzymał do kontroli drogowej samochód ciężarowy marki MAN o nr rej. [...], należący do przedsiębiorstwa B., którym kierował sam przedsiębiorca B. H. i którym wykonywany był transport drogowy - przewóz ładunku z S. do L. Podczas kontroli inspektor dokonał sprawdzenia stanu technicznego pojazdu, która wykazała brak działania świateł stop. Usterka ta została zakwalifikowana jako niebezpieczna, a transport drogowy - za wykonywany z naruszeniem opisanym w art. 92a ust. 1 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2019 r., poz. 2140 ze zm.; dalej: u.t.d.), załącznik nr 3, lp. 9.2. Przebieg kontroli drogowej i jej ustalenia zostały opisane w protokole kontroli drogowej, który skarżący przyjął bez uwag.

Wskutek ustaleń kontroli drogowej WITD wszczął względem skarżącego jako podmiotu wykonującego przewóz drogowy postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenia zasad i warunków wykonywania takiego przewozu. W toku postępowania strona złożyła pisemne wyjaśnienia z dnia 27 lipca 2020 r. potwierdzając stwierdzoną usterkę oraz wskazała na próby jej naprawy podczas kontroli drogowej, które nie przyniosły rezultatu. Wskazała, że usterka została usunięta tego samego dnia w serwisie (uszkodzony "automat stopu"), a powstała najpewniej już po wjeździe do L., bo nikt nie sygnalizował skarżącemu - jako kierowcy pojazdu - braku świateł stop. Po usunięciu usterki pojazd był w pełni sprawny technicznie i nie stwarzał żadnego zagrożenia na drodze.