Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. III SA/Wa 1821/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Sędziowie asesor WSA Tomasz Grzybowski, sędzia WSA Radosław Teresiak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zapoznania z dokumentami wyłączonymi dotyczącymi rozliczenia podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...]; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w P. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w P. ("Skarżąca", "Spółka", "Strona") stało się postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. ("Dyrektor", "DIAS", "Organ drugiej instancji") z [...] czerwca 2022 r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. ("NUS", "Organ pierwszej instancji") z [...] kwietnia 2022 r. w przedmiocie odmowy zapoznania z dokumentami akt.

Jak wynika z akt sprawy, Naczelnik prowadził wobec Skarżącej postępowania podatkowe w sprawie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okresy od 1 września 2019 r. do 30 listopada 2019 r., od 1 grudnia 2019 r. do 31 marca 2020 r. oraz od 1 kwietnia 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r. W złożonych deklaracjach podatkowych VAT-7 za te okresy Spółka wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu w terminie 60 dni. W celu zbadania zasadności wykazanych do zwrotu kwot za te okresy Naczelnik wszczął wobec Spółki kontrole podatkowe za ww. okresy. W toku ustalono, że Spółka w okresie od września 2019 r. do kwietnia 2020 r. wykazała świadczenie usług niematerialnych wyłącznie poza terytorium kraju na rzecz podmiotów B.(1) LTD, z siedzibą na Malcie oraz B.(2) LTD z siedzibą w S.. W trakcie kontroli badana była zasadność wykazania przez Spółkę sprzedaży usług dokonywanych na rzecz ww. podmiotów spoza terytorium kraju jako sprzedaży nie podlegającej opodatkowaniu w Polsce. W celu ustalenia miejsca świadczenia usług NUS wystąpił do administracji podatkowej S. z wnioskami o udzielenie informacji dotyczących podmiotu B.(2) LTD. Postanowieniem z [...] maja 2021 r. NUS uznał za dowód odpowiedź udzieloną przez administrację podatkową S. oraz wyłączył, w trybie art. 179 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm., dalej też "O.p.") pełną treść udzielonej odpowiedzi z akt kontroli, do akt sprawy włączając wyciąg z odpowiedzi. Ponadto pismem z 19 lutego 2021 r. NUS wystąpił do przedstawiciela Szefa KAS, posiadającego akredytację na terenie Malty, z zapytaniem dotyczącym drugiego kontrahenta Strony, firmy B.(1) LTD. Postanowieniem z [...] czerwca 2021 r. Organ pierwszej instancji uznał za dowód odpowiedź ww. przedstawiciela Szefa KAS, jednocześnie pełną treść pisma wyłączono z jawności dla Spółki, a do akt kontroli włączono, po zanonimizowaniu, wyciąg z tego dokumentu.