Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. I GSK 21/19

W sytuacji, gdy nabywca lub posiadacz wyrobów akcyzowych znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy nie jest w stanie wykazać, że podatek akcyzowy został zapłacony na wcześniejszych etapach obrotu, to na nim ciąży obowiązek podatkowy w zakresie podatku akcyzowego, niezależnie od jego wiedzy czy działania w dobrej wierze.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Salachna Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) Protokolant Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "J." Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 4/18 w sprawie ze skargi "J." Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 26 października 2017 r. nr 0401.IOA.4105.36.2017 w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "J." Sp. z o.o. w S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy 12 500 (dwanaście tysięcy pięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

J.Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie zaskarżyła skargą kasacyjna wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 19 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 4/18. Wyrokiem tym została oddalona skarga J. Sp. z o.o. (dalej: Skarżąca lub Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 28 października 2017 r.

Zaskarżony wyrok został wydany w następującym stanie sprawy:

Decyzją z 10 czerwca 2016r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy (dalej Organ I instancji lub Dyrektor UKS) określił spółce z o.o. J. (działającej w 2012 r. pod firmą A.) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od stycznia 2012 roku do grudnia 2012 roku. Podstawą rozstrzygnięcia były ustalenia poczynione w toku postępowania kontrolnego prowadzonego wobec Spółki, w którym ustalono, że dokonała ona czynności podlegających obowiązkowi podatkowemu na podstawie art. 8 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2017r. poz. 43 ze zm., dalej: u.p.a.). Organ I instancji wyjaśnił, że spółka, zmieniając przeznaczenie nabytego oleju smarowego na olej napędowy, weszła w posiadanie wyrobu akcyzowego, od którego nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości.