Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. I GSK 3466/18

W sytuacji zarzutu naruszenia przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji w skardze kasacyjnej, niezbędne jest wykazanie istnienia związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym a rozstrzygnięciem sprawy oraz uprawdopodobnienie, że gdyby do naruszenia nie doszło, mogłoby to wpłynąć na odmienne rozstrzygnięcie sprawy przez sąd.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia del. WSA Artur Adamiec (spr.) Protokolant Andrzej Wojdalski po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 377/18 w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie z dnia 18 stycznia 2018 r. nr 12/OR06/18 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu działania rolno-środowiskowo-klimatycznego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 14 czerwca 2018 r., |Sygn. akt I SA/Kr 377/18 oddalił skargę R. W., na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie, z dnia 18 stycznia 2018 r. Nr 12/OR06/18, w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu działania rolno-środowiskowo-klimatycznego na 2015 r.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący zarzucając wyrokowi:

I. na podstawie art. 174 § 2 p.p.s.a naruszenie przepisów postępowania, a to:

- art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lite, art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie skargi i pominięcie przez Sąd I instancji naruszenia przepisu art. 6b** ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o ARiMR i art. 7 ust. 3 rozporządzenia Komisji (UE) nr 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r., w sytuacji gdy płatność została dokonana na skutek pomyłki właściwego organu, natomiast konsekwencje tych uchybień poniósł skarżący,