Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. III SA/Wr 169/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2022 r. sprawy ze skargi M. H. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 stycznia 2021 r. Nr 470000/71/2020/RED-EG-PEG-339-5 w przedmiocie niedopuszczalności zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 11 stycznia 2021 r. (470000/71/2020/RED-EG-PEG-339-5), Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu (ZUS, organ II instancji) działając jako reprezentant wierzyciela, na podstawie uregulowań art 34 § 2 pkt. 3 lit. b w związku z art. 17 § 1 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2019 r, poz. 1427, dalej: u.p.e.a.} oraz w związku z art. 83c ust. 1a i art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 266, dalej u.s.u.s.) utrzymał w mocy postanowienie z 14 grudnia 2020 r. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (Zakład) (470000/71/2020/RED-EG-PEG-339-4), stwierdzające niedopuszczalność zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.

Do wydania ww. rozstrzygnięcia doszło przy określonym stanie faktycznym.

Dnia 11 marca 2019 r. Zakład wydał decyzję, w której orzekł, że M.H.(skarżący, strona) jako były Prezes zarządu [...] Sp. z o.o. w likwidacji odpowiada za zadłużenie tej spółki jako płatnika składek. Decyzja ta stała się prawomocna z dniem 3 sierpnia 2019 r. i na tej podstawie wszczęte zostało postępowanie mające na celu dochodzenia od skarżącego należności. Dnia 4 lutego 2020 r. wystawione zostały upomnienia wzywające do zapłaty należności wynikających z przedmiotowej decyzji, które zostały doręczone 12 lutego 2020 r. Pismem z 16 marca 2020 r. skarżący wyjaśnił, że nie poczuwa się do odpowiedzialności zapłaty zadłużenia płatnika [...] Sp. z o.o., a przed Sądem w Legnicy prowadzone jest postępowanie w związku z podrabianiem jego podpisów. Dnia 5 października 2020 r. wystawione zostały tytuły wykonawcze o nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] obejmujące zaległości określone w prawomocnej decyzji z 11 marca 2019 r., które stanowiły podstawę wszczęcia postępowania egzekucyjnego. W toku postępowania egzekucyjnego ZUS dokonał zajęcia przysługującego skarżącemu wynagrodzenia za pracę. Pismem z 27 października 2020 r, skarżący wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej zarzucając nieistnienie obowiązku, błąd co do osoby zobowiązanej oraz nie doręczenie upomnienia (art. 33 § 2 pkt 1,3 i 4 u.p.e.a.). Podobnie pismem z 27 października skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym wyjaśniając, że tytuły wykonawcze otrzymał 16 października 2020 r. jednak w tym okresie z powodu choroby przebywał na zwolnieniu lekarskim i nie był w stanie nie ze swojej winy wnieść zarzutów w terminie. Dnia 2 listopada 2020 skarżący złożył pismo kierowane do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ze wskazaniem daty i numeru zaskarżonej decyzji wraz z uzasadnionym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z 11 marca 2019 r. W konsekwencji Dyrektor Oddziału ZUS działając jako organ egzekucyjny zawiesił postanowieniem z 18 listopada 2020 r. postępowanie egzekucyjne do czasu rozpatrzenia sprawy przez Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.