Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. I SA/Gl 520/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Sędziowie WSA Borys Marasek, Anna Rotter, Protokolant st. sekretarz sądowy Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2024 r. sprawy ze skargi P. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 31 stycznia 2023 r. nr 2401-IOV2.4103.359-360.2021/AMI 2401-IOV2.4103.14.2022/AMI UNP: 2401-23-021665 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2015 r. do listopada 2016 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 12.817 (dwanaście tysięcy osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ drugiej instancji, organ odwoławczy) z dnia 31 stycznia 2023 r. nr 2401-IOV2.4103.359-360.2021/AMI 2401-IOV2.4103.14.2022/AMI UNP: 2401-23-021665 utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. (dalej także: Naczelnik, organ pierwszej instancji) z dnia 12 lipca 2021 r. nr [...], dotyczącą określenia P. C. (dalej: skarżący, strona) nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2015 r. do listopada 2016 r.

2. Postępowanie przed organami administracji.

2.1. Z akt sprawy wynika, że w złożonych deklaracjach dla podatku od towarów i usług VAT-7 strona wykazała nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za grudzień 2015 r. oraz za miesiące od stycznia 2016 r. do listopada 2016 r. (przy czym były to nadwyżki do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, zaś za listopad 2016 r. do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz do zwrotu na rachunek bankowy podatnika).

W wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za ww. miesiące oraz w następstwie przeprowadzonego postępowania podatkowego ustalono, iż strona zawyżyła: