Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 26 października 2022 r., sygn. I SA/Bd 480/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Olesińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Wójcik Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 2022 r. sprawy ze skarg D. D. P. spółka komandytowa oraz Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 11 lipca 2022 r. nr 0401-IOV2.4103.84.2021 w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2015 r. oddala skargi

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ż. określił D. spółka komandytowa (skarżąca, D. , Spółka) wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za czerwiec 2015 roku w kwocie [...]zł oraz wysokości zobowiązania podatkowego za lipiec 2015 roku w kwocie [...]zł.

Rozpoznając złożone odwołanie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Na wstępie organ rozpatrzył aspekt związany z instytucją przedawnienia zobowiązania w podatku od towarów i usług. Zaskarżona decyzja dotyczyła podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2015 roku, zatem zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w ww. przepisie rozliczenie z tytułu podatku od towarów i usług za ww. miesiące 2015 roku uległoby przedawnieniu z upływem [...] roku.

Zdaniem organu, na gruncie przedmiotowej sprawy doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540; dalej jako: "O.p."). Z dniem [...] r. nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań z tytułu podatku od towarów i usług za okres od czerwca do września 2015 roku z uwagi na wszczęcie przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] postępowania karno-skarbowego wobec Spółki. O fakcie zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych Spółka została poinformowana pismem Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...], które zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki [...] roku, a więc przed upływem terminu przedawnienia rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2015 r. Wobec tego podatnik został zawiadomiony, że jego zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu, a informacja ta dotarła do niego we właściwym czasie, tj. przed upływem terminu przedawnienia. Zdaniem organu, wszczęcie postępowania karnoskarbowego nie miało instrumentalnego charakteru, gdyż nie zostało wszczęte w celu osiągnięcia skutku w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia.