Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 października 2022 r., sygn. I SA/Po 505/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 października 2022 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za wrzesień 2020 roku i październik 2020 roku I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań-Jeżyce postanowieniem z dnia 4 października 2021 r. nr [...] przedłużył P. P. termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za wrzesień 2020 r. oraz październik 2020 r. do dnia 31 grudnia 2021 r., w związku z prowadzoną przez organ podatkowy weryfikacją tego rozliczenia w ramach prowadzonego postępowania podatkowego.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że podatnik w dniu 26 listopada 2020 r. złożył deklarację dla podatku od towarów i usług VAT-7 za wrzesień 2020 r. z wykazaną nadwyżką podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w terminie 60 dni w wysokości [...] zł. Z kolei w dniu 19 listopada 2020 r. podatnik złożył plik [...] za październik 2020 r. z wykazaną w części deklaracyjnej pliku kwotą do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w terminie 60 dni w wysokości [...] zł. Zdaniem organu wobec ustalonego w sprawie stanu faktycznego wątpliwości budzi m. in. zadeklarowanie przez podatnika w rozliczeniach za wrzesień 2020 r. i październik 2020 r. podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez kontrahentów: R. W. [...], E. sp. z o.o. oraz O. sp. z o.o., tytułem czynności, które jak wynika z ustaleń przeprowadzonej kontroli podatkowej, nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Jednocześnie organ zaznaczył, że dodatkowego zweryfikowania wymaga rozliczenie przez podatnika w powyższych okresach, faktur wystawionych na rzecz kontrahentów: R. W. [...] oraz E. sp. z o.o., które według ustaleń stwierdzonych w toku kontroli podatkowej, opisują czynności, które nie zostały faktycznie wykonane. Wobec powyższego organ stwierdził, że celem określenia rzeczywistego przebiegu transakcji zawartych przez podatnika z powyższymi podmiotami, konieczne będzie przeprowadzenie dodatkowego postępowania dowodowego i uzupełnienie materiału zgromadzonego w toku kontroli podatkowej.