Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 25 października 2022 r., sygn. I SA/Bd 482/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 października 2022 r. sprawy ze skargi D. D. P. sp. k. w Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 11 lipca 2022 r., nr 0401-IOV2.4103.1.2022 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc sierpień 2015 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Bd 482/22

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ż. określił D. [...] [...] spółka komandytowa (dalej: "Skarżąca", "Strona", "Spółka") wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za sierpień 2015r. w kwocie [...]zł oraz wysokość zobowiązania podatkowego o którym mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: "u.p.t.u.", "ustawa o VAT") w łącznej kwocie [...]zł.

W odwołaniu wniesiono o uchylenie decyzji oraz umorzenie postępowania w sprawie. Zarzucono naruszenie art. 187 § 1, art. 191, art. 210 § 1 pkt 6 oraz § 4 i art. 121 § 1 w zw. z art. 70 § 1 i art. 70 § 6 pkt 1, art. 210 § 1 pkt 6 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej: "O.p.") oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a i lit. c oraz art. 108 ust. 1 u.p.t.u.

Decyzją z dnia [...]. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ w pierwszej kolejności odniósł się do kwestii przedawnienia. W tym zakresie podał, że rozliczenie z tytułu podatku od towarów i usług za sierpień 2015 r. uległoby przedawnieniu co do zasady z upływem [...] r. W przedmiotowej sprawie doszło jednak do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 O.p. Powyższe spowodowane było wszczęciem przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. postępowania karno-skarbowego wobec Spółki o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 1 w zb. z art. 62 § 2 w zw. z art. 6 § 2 w zw. z art. 7 § 1 w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy. Organ podkreślił, iż do Skarżącej dotarła konkretna i pełna informacja o jej sytuacji prawnej związanej z wszczęciem postępowania karnoskarbowego, którego przedmiotem było niewykonanie konkretnego zobowiązania podatkowego, oraz związanym z tym zawieszeniu biegu terminu przedawnienia. O fakcie zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych Spółka została poinformowana pismem z [...]., które zostało doręczone Pełnomocnikowi Spółki [...]., a więc przed upływem terminu przedawnienia rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług za sierpień 2015 r. Organ stwierdził, że wszczęcie postępowania karnoskarbowego nie miało instrumentalnego charakteru, gdyż nie zostało wszczęte w celu osiągnięcia skutku w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Zastosowanie przez organ podatkowy art. 70 § 6 pkt 1 O.p. było zasadne, ponieważ wszczęcie postępowania karnoskarbowego było uzasadnione w aspekcie podejrzenia popełnienia czynu zabronionego przez Spółkę. Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia wykroczenia/przestępstwa skarbowego zostało sporządzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ż. [...] r., natomiast Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. wszczął śledztwo w sprawie o przestępstwo skarbowe [...] r., z kolei postanowieniem z [...]. przedstawiono Prezesowi Zarządu Spółki - D. P. zarzuty.