Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 października 2022 r., sygn. II SA/Wr 346/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 25 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi I. S. i T. S. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku zamieszkania zbiorowego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] 2021 r. (nr [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie Wrocławskim, działając na podstawie art. 57 ust. 7 w zw. z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 VII 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019r., poz. 1186 z późn. zm.) dalej "PB", nałożył na I. S. i T. S. (dalej jako "skarżący") karę z tytułu nielegalnego użytkowania budynku zamieszkania zbiorowego na działce nr [...] w miejscowości Wysoka, gmina Kobierzyce w wysokości 75.000 zł. Według organu I instancji, skarżący samowolnie przystąpili do użytkowania budynku jednorodzinnego na działce nr [...] w Wysokiej, nie zawiadamiając uprzednio organu o zakończeniu budowy inwestycji, jednocześnie dopuszczając się zmiany sposobu użytkowania na budynek zamieszkania zbiorowego. Taki sposób użytkowania budynku jest niezgodny z przeznaczeniem określonym w decyzji Starosty Powiatu Wrocławskiego z [...] 2016r. (nr [...]) udzielającej skarżącym pozwolenia na budowę budynku jednorodzinnego dwulokalowego wolnostojącego.

Postanowienie powyższe zostało zakwestionowane zażaleniem przez skarżących. W treści zażalenia skarżący, nie kwestionując okoliczności zmiany sposobu użytkowania obiektu podnieśli m.in. okoliczność, iż w dniu 25 VII 2018 r. złożyli do organu I instancji "zawiadomienie o zakończeniu budowy/wniosek o wydanie pozwolenia na użytkowanie" przed wykonaniem wszystkich robót budowlanych, co do którego organ ten nie złożył sprzeciwu, załączając jednocześnie do zażalenia kopie dokumentów w postaci zawiadomienia z dnia 25 VII 2018 r. oraz oświadczenia kierownika budowy.