Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 października 2022 r., sygn. II SA/Gl 1524/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant specjalista Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2022 r. sprawy ze skargi A.H. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 28 września 2021 r. nr SOIa.621.41.2021 w przedmiocie wymeldowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta M. decyzją z 28 maja 2021 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 35 ustawy z 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2021 r. poz. 735) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego orzekł o wymeldowaniu A. H. (dalej jako strona lub skarżący) z pobytu stałego w M. ul. [...]. W uzasadnieniu decyzji organ przywołał brzmienie przepisu wskazanego w podstawie, a następnie przedstawił czynności procesowe, które zostały przeprowadzone w ramach przedmiotowego postępowania. Przywołano treść wyroku Sądu Okręgowego w K. z 4 listopada 2020 r., z którego wynik, że strona ma opuścić powyżej wskazany lokal. W trakcie przeprowadzonych czynności procesowych w lokalu nie było żadnych rzeczy strony. W następstwie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego stwierdzono występowanie wszystkich przesłanek uzasadniających podjęcie powyższego rozstrzygnięcia. Podkreślono, że przed wydaniem decyzji zapewniono stronom możliwość zapoznania się z aktami sprawy.

Odwołanie od tej decyzji do Wojewody Śląskiego wniosła strona, która wyraziła swoje niezadowolenie. W odwołaniu tym podniosła naruszenie art. 35 ustawy o ewidencji ludności poprzez brak wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy. W motywach odwołania odwołujący się podniósł, że organ pierwszej instancji nie wziął pod uwagę wszystkich okoliczności sprawy. Nadto w jego ocenie w dalszym ciągu centrum jego spraw bytowych i życiowych skoncentrowana jest w przedmiotowym lokalu. Od wyroku o podziale majątku wniesiona będzie skarga kasacyjna i wynik sprawy nie jest przesądzony. Zdaniem odwołującego się wyniki wizji lokalnej niczego nie dowodzą, a nie brał udziału w tej czynności procesowej. Zakwestionował informacje przekazywane przez świadków i uznał je za mało wiarygodne.