Wyrok NSA z dnia 21 października 2022 r., sygn. I FSK 1236/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 21 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Łd 936/17 w sprawie ze skargi O. sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 18 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy i do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za IV kwartał 2014 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od O. sp. z o.o. w R. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 9 571 (dziewięć tysięcy pięćset siedemdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 8 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Łd 936/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną przez O. sp. z o.o. w R. decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 18 lipca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014 r.

Utrzymując w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z 22 lipca 2016 r. wydaną w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy i do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za IV kwartał 2014 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi podzielił ocenę organu pierwszej instancji, że celem uczestnictwa O. sp. z o.o. w R. (dalej: "spółka" lub "skarżąca") w transakcjach obrotu nieruchomościami (kupna/sprzedaży) nie był aspekt gospodarczy, a jedynie wytworzenie mechanizmu służącego uzyskaniu z budżetu Państwa korzyści podatkowej w postaci zwrotu podatku od towarów i usług. W konsekwencji, zdaniem organu spółce nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wykazany w fakturach zakupu nieruchomości, przy jednoczesnym obowiązku zapłaty podatku należnego z tytułu faktur dokumentujących usługi leasingu operacyjnego i sprzedaży nieruchomości zlokalizowanych w innym miejscu.