Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 października 2022 r., sygn. II SA/Wa 796/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Sędzia WSA Iwona Maciejuk, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 października 2022 r. sprawy ze skargi G. L. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego G. L. kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wydał w dniu [...] kwietnia 2022 r. decyzję nr [...], którą działając na podstawie art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r., poz. 723, ze zm, dalej: "ustawa zaopatrzeniowa"), po rozpatrzeniu wniosku G. L. (dalej: "Skarżący") z dnia [...] grudnia 2019 r., odmówił wyłączenia stosowania wobec Skarżącego art. 15c, art. 22a i art. 24a ww. ustawy.

W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji organ nadmienił, iż Skarżący wnioskiem z dnia [...] grudnia 2019 r, (data wpływu do organu: [...] grudnia 2019 r.), wystąpił do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zastosowanie wobec niego art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. ustawy zaopatrzeniowej. Wniosek uzasadnił, opisując przebieg kariery zawodowej, wskazując m.in., iż od dnia [...] maja 1988 r. do dnia [...] maja 1991 r. pełnił służbę w [...] Brygadzie Wojsk [...], a następnie od [...] maja 1991 r. pełnił służbę w [...] Oddziale Straży Granicznej. Skarżący zaznaczył, że obowiązki wypełniał sumiennie i rzetelnie. Nigdy nie dopuścił się zachowań, które mogłyby obniżyć ocenę jego służby.