Wyrok NSA z dnia 21 października 2022 r., sygn. II FSK 454/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA del. Artur Kot, , Protokolant Mateusz Rumniak, po rozpoznaniu w dniu 21 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 października 2019 r. sygn. akt I SA/Łd 337/19 w sprawie ze skargi P. U. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 6 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 6 lutego 2019 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego L. z dnia 7 września 2018 r. nr [...] ; 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na rzecz P. U. kwotę 12 567 (słownie: dwanaście tysięcy pięćset sześćdziesiąt siedem ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 16 października 2019 r., sygn. akt I SA/Łd 337/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę P. U. (dalej: "Skarżący", "Podatnik") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 6 lutego 2019 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r.

Treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia dostępna jest w serwisie internetowym CBOSA (orzeczenia.nsa.gov.pl).

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Zaskarżoną decyzją z 6 lutego 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w L. z dnia 7 września 2018 r. określającą P. U. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 rok w wysokości 112.471,00 zł od dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia papierów wartościowych.

W uzasadnieniu wyjaśniono, że w toku czynności sprawdzających, organ podatkowy pierwszej instancji ustalił, że Skarżący w 2012 roku był udziałowcem w dwóch spółkach: