Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 października 2022 r., sygn. III SA/Wa 129/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Zaorska (sprawozdawca), Sędziowie asesor WSA Kamil Kowalewski, sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant sekretarz sądowy Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2022 r. sprawy ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2015 r. do czerwca 2016 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz E. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 16106 zł (słownie: szesnaście tysięcy sto sześć złotych złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1.1. Zaskarżoną decyzją z [...] października 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. (dalej: "NUS") z [...] sierpnia 2020 r. wydaną w stosunku do E. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca", "Spółka") w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od grudnia 2015 r. do czerwca 2016 r.

1.2. Jak wynika z akt sprawy, wobec Spółki przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie podatku od towarów i usług za okresy od grudnia 2015 r. do czerwca 2016 r., a następnie, w związku z ustaleniami dokonanymi w toku kontroli, NUS wszczął w dniu 13 stycznia 2020 r. postępowanie podatkowe za wskazany wyżej okres.

1.3. Decyzją z [...] sierpnia 2020 r. NUS zakwestionował rozliczenie Skarżącej za okresy od grudnia 2015 r. do czerwca 2016 r., w tym określił Spółce kwoty podatku o którym mowa w 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm., dalej – "ustawa o VAT"), za grudzień 2015 r., styczeń 2016 r., marzec 2016 r., kwiecień 2016 r. i maj 2016 r. NUS stwierdził, że w okresie objętym postępowaniem podatkowym przedmiotem działalności Skarżącej był obrót m.in. folią stretch, walcówką aluminiową oraz granulatem bralen. Głównym odbiorcą towaru była N. sp. z o.o., zaś ostatni podmiot krajowy - W. S.A. (jedyny odbiorca od spółki N.) mógł ubiegać się o zwrot podatku VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów ze stawką 0% VAT. NUS uznał, iż działania Spółki, pomimo formalnej rejestracji, ograniczały się głównie do przyjmowania i wystawiania faktur mających dokumentować zawarte transakcje kupna-sprzedaży pomiędzy różnymi podmiotami, które w rzeczywistości nie miały miejsca.