Wyrok WSA w Łodzi z dnia 19 października 2022 r., sygn. II SA/Łd 256/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Sędzia WSA Michał Zbrojewski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2022 r. sprawy ze skargi B. Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ł. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 18 stycznia 2022 r. nr 8/2022 znak: WOP.7722.0472.2021.BK.DB w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę. a.bł.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 18 stycznia 2022 r. nr 8/2022, znak: WOP.7722.0472.2021.BK.DB Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez B. Spółka Akcyjna, utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z 30 kwietnia 2021 r., nr 374/2021, znak: PINB/7355/1098-19/R-1859/2021/S/ESZ/AA w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.

Jak wynika z akt sprawy decyzją z 16 grudnia 2013 r. Prezydent Miasta Ł. zatwierdził projekt budowlany i udzielił firmie Br. Spółka Akcyjna pozwolenia na budowę hali magazynowej (w tym budowę zjazdu z ul. [...] ) oraz rozbiórkę 5 istniejących obiektów magazynowo - gospodarczych na terenie nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. [...] (działki nr [...] i [...] ; obr. [...] ).

W trakcie kontroli zgodności budowy hali magazynowej z decyzją o pozwoleniu na budowę przeprowadzonej 11 lipca 2019 r. pracownicy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Ł. stawili się na nieruchomości położonej w Ł.przy ul. [...] , jednakże budynek hali magazynowej nie został udostępniony, celem przeprowadzenia czynności kontrolnych. Ponadto w dniu kontroli nie stawił się żaden uprawniony do reprezentacji Spółki pracownik.

Ponowna kontrola miała miejsce 12 lipca 2019 r. W toku prowadzonych czynności ustalono iż, w dniu kontroli hala magazynowa była w części użytkowana. W części wschodniej składowane są na paletach puszki od piwa, ofoliowane. W części przejazdowej składowane są plastikowe pojemniki w koszach metalowych, kartony, styropian. W całej hali magazynowej stwierdzono wytarte do gołego betonu na skutek użytkowania, pasy koloru żółtego(pasy poziome), w miejscach wytarte całkowicie. Stwierdzono widoczne uszkodzenia - wgłębienia na ścianie wschodniej wewnątrz hali. Ponadto stwierdzono obtarcia i zużycie w wyniku eksploatacji metalowe ograniczniki wewnątrz i na zewnątrz hali. Stwierdzono zużycie w wyniku eksploatacji hali magazynowej, gumowych odbojników, które są zniszczone i miejscami posiadają ubytki. Podjazd z kostki brukowej pod dokami wjazdowymi do hali magazynowej posiada wgłębienia i miejscowe zapadnięcia z kostki brukowej. Posadzka wewnątrz hali posiada widoczne zarysowania i pęknięcia w miejscach łączeń posadzki -dylatacjach. Roboty budowlano montażowe zostały zakończone. W dniu kontroli elewacja od ulicy [...] (południowo - wschodnia) na chwilę obecną wykonana jest z blachy stalowej. Do wykonania pozostało wykończenie elewacji południowo - wschodniej płytami włóknowo - cementowymi. W budynku hali magazynowej widoczne są instalacje i osprzęt elektryczny. W dzienniku budowy na dzień dzisiejszy brak jest udokumentowanych wpisów dotyczących wykonania instalacji elektrycznej wewnętrznej. W hali magazynowej ponadto są instalacje kanalizacji deszczowej i co. Instalacja co. wykonana do podejść pod grzejniki. Przedłożono posiadane atesty i certyfikaty materiałów wbudowanych w budowę hali magazynowej. Nie przedłożono na oględzinach certyfikatów i atestów dopuszczających do stosowania wbudowanych materiałów - stal budowlana zastosowana do elementów żelbetowych hali magazynowej. Na budynku od strony ulicy [...] jest tablica informacyjna i ogłoszenia (w widocznym miejscu). Budowa nie jest ogrodzona i nie jest oznaczona od strony podwórza (od strony północnej). W dniu kontroli nie stwierdzono wykonywania żadnych robót budowlanych. Przedłożono plan BIOZ lecz nie kompletny - brak mapy planu sytuacyjnego na kopii planu zagospodarowania będącego załącznikiem do pozwolenia na budowę. W dniu kontroli zawarto wpis o stwierdzeniu użytkowania. Kierownik budowy złożył oświadczenie. Hala nowobudowana jest ogrodzona wewnątrz od istniejącej hali magazynowej ogrodzeniem stalowym z bramą rozsuwaną, zamykaną na klucz. W dniu kontroli w hali magazynowej w budowie nie było pracowników B. S.A. Brama przesuwana była zamknięta na klucz i otworzona do celów niniejszej kontroli. W dniu oględzin w hali magazynowej nie było prądu elektrycznego. Obecny w trakcie kontroli przedstawiciel inwestora K. P. podniósł, iż kotrolujący nie okazali upoważnienia do kontroli wynikającego z art. 79a pkt 6 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, który jest analogiczny do zapisów w ustawie o przedsiębiorcach, nadto protokół niniejszy poza stwierdzeniem faktów zawiera oceny, które są nieuprawnione w zakresie faktów dotyczących użytkowania hali magazynowej. Dodał również, że stwierdzony przez kontrolujących fakt składowania materiałów opisanych w protokole niniejszym nie stanowi zagrożenia i potencjalnego zagrożenia dla życia zdrowia ludzi i środowiska.