Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 października 2022 r., sygn. I SA/Po 508/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie WSA Waldemar Inerowicz WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 października 2022 r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno - Skarbowego w [...] z dnia 6 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

` Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] decyzją z 11 października 2021 r. określił K. K. (dalej: strona, skarżąca) zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok w wysokości [...] zł.

Pełnomocnik strony pismem z 2 listopada 2021 r. złożył odwołanie od tej decyzji.

W toku postępowania odwoławczego, strona pismem z 10 stycznia 2022 r. wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia spraw przez właściwy sąd krajowy za granica w [..].. Jako podstawę prawną zawieszenia postępowania wskazała art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm. - dalej "o.p.").

W treści wniosku stwierdzono, że ustalenia zawarte w zaskarżonej decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] z 11 października 2021 r. dotyczące nie uznania za koszt podatkowy wydatków z tytułu zakupu katalizatorów udokumentowanych umowami sprzedaży, wynikały z faktu, że organ nie otrzymał informacji zwrotnej od zagranicznych organów podatkowych albo zgodnie z otrzymanymi informacjami SCAC podmioty widniejące na umowach nie zostały ustalone przez zagraniczne administracje podatkowe lub podmioty te nie potwierdziły zawarcia transakcji. W ocenie strony, zawarcie spornych transakcji mają potwierdzać przedłożone przez nią w toku kontroli oraz postępowania dokumenty, w tym m.in. umowy kupna-sprzedaży, dokumenty KW, kserokopie dokumentów tożsamości kontrahentów, oświadczenia pracowników oraz kontrahentów, zdjęcia i nagrania rozmów z kontrahentami, zeznania pracowników złożone podczas przesłuchań. Strona zarzuciła, że pomimo jej wniosków Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] odmówił wystąpienia do zagranicznych administracji podatkowych o ponowne przeprowadzenie dowodów na okoliczność zawarcia spornych transakcji, czym pozbawił stronę możliwości jednoznacznego udowodnienia, że transakcje udokumentowane spornymi dowodami dokumentują rzeczywiste zdarzenia gospodarcze. Według strony w przypadku istnienia wątpliwości w zakresie rzetelności spornych transakcji organ podatkowy, po wyczerpaniu wszelkich dostępnych środków dowodowych, zgodnie z art. 199a o.p., winien wystąpić do właściwego sądu powszechnego o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa. Strona dodała, że podjęła na własną rękę czynności zmierzające do potwierdzenia dokonanych transakcji, w tym wystąpiła do właściwych sądów z powództwami deklaratoryjnymi w zakresie m.in. transakcji zawartych z A. A. oraz E. U. i wyjaśniła, że wszczęte przed sądami sprawy są w toku. Opierając się na powyższym, strona za zasadny uznała wniosek o zawieszenie prowadzonego postępowania do czasu wydania wyroków w ww. sprawach.