Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 października 2022 r., sygn. III SA/Wa 619/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz (sprawozdawca), asesor WSA Agnieszka Sułkowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 października 2022 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 grudnia 2021 r. nr 0111-KDIB2-1.4010.425.2021.1.MK w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz A. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

A. sp. o. o. z siedzibą w W. (dalej: wnioskodawca, spółka lub skarżąca) wystąpiła 28 września 2021 r. o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wydatek spółki w postaci wypłaty gwarancyjnej - w przypadku kiedy wiadome będzie, że jest poniesiony definitywnie (bezzwrotnie) - może stanowić koszt uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (obecnie Dz.U.2020.1406 t.j., dalej: ustawa o CIT).

W powyższym wniosku przedstawiono zdarzenie przyszłe, z którego wynikało, że wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, zarejestrowaną w Polsce jako czynny podatnik VAT. Głównym przedmiotem działalności gospodarczej spółki jest świadczenie usług na rzecz właścicieli hoteli lub innych podmiotów, które we własnym imieniu zarządzają hotelami na podstawie odpowiednich umów o zarządzenie albo umów franczyzowych (dalej: właściciele hoteli). W ramach wyżej wymienionych usług dla właścicieli hoteli, spółka wraz z podmiotami powiązanymi z grupy, wykonuje szereg czynności, w tym - między innymi - w zakresie (i) rekrutacji kluczowych pracowników hoteli, (ii) nadzoru nad działalnością hoteli zgodnie z wyznaczonymi standardami, (iii) reklamy i marketingu usług hotelarskich, (iv) szkolenia personelu, (v) dystrybucji usług hotelarskich, (vi) kontroli jakości. W niektórych przypadkach spółka może uzgodnić z właścicielem hotelu - głównie w przypadku umów o zarządzanie hotelem (dalej: umowa) - że spółka w określonym okresie, oprócz świadczenia ww. usług, udzieli właścicielowi hotelu gwarancji minimalnego zysku (dalej: gwarancja minimalnego zysku lub gwarancja). W przypadku, gdy spółka udzieli powyższej gwarancji, jej przedmiotem będzie zapewnienie właścicielowi hotelu zakładanego poziomu zysku generowanego przez hotel w ramach ustalonego biznesplanu lub ustalonego w odpowiedni sposób rocznego budżetu, obliczonego na podstawie wskaźnika efektywności (KPI), takiego jak zysk operacyjny brutto (GOP) lub zysk przed potrąceniem odsetek, podatków oraz amortyzacji (EBITDA) lub innego KPI uzgodnionego przez spółkę oraz właściciela hotelu, na który spółka ma jakikolwiek wpływ poprzez świadczenie swoich usług. Udzielenie gwarancji jest częścią ogólnej oferty handlowej spółki, jednak spółka nie będzie otrzymywać żadnego wynagrodzenia z tytułu jej udzielenia. Jeżeli bieżąca działalność danego hotelu nie wygeneruje uzgodnionego minimalnego poziomu zysku ustalonego w ramach gwarancji, spółka dokona na rzecz właściciela hotelu wypłaty środków pieniężnych w wysokości niezbędnej do wyrównania różnicy pomiędzy osiągniętym, a gwarantowanym zyskiem (dalej: wypłata gwarancyjna).