Wyrok NSA z dnia 14 października 2022 r., sygn. I GSK 3262/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 lipca 2018 r. sygn. akt I SA/Po 410/18 w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 3 kwietnia 2018 r. nr 3001-IEE.711.162.2018 w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Poznaniu z dnia 28 lutego 2018 r. r. nr 3023-SEE.711.718.2018/W,BA-54914/2018/KR; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu na rzecz Prezydenta Miasta W. 1020 (tysiąc dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu uchylający decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (dalej: Dyrektor IAS lub Skarżący) z 3 kwietnia 2018 r. nr 3001-IEE.711.162.2018 utrzymującą w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Poznaniu (dalej: Naczelnik US) z 28 lutego 2018 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego po stwierdzeniu przedawnienia należności z tytułu opłaty dodatkowej dochodzonej od M. K. za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania, na podstawie art. 59 § 3 w związku z art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm. – dalej: upea).

Sąd I instancji wydał zaskarżony wyrok w następującym stanie sprawy:

Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy (dalej: Prezydent lub Wierzyciel) skierował do Naczelnika Pierwszego US w Poznaniu wniosek o egzekucję należności z tytułu opłaty dodatkowej należnej od M. K. w związku z nieopłaceniem płatnego miejsca postojowego. Naczelnik US, uznając że doszło do przedawnienia należności w związku z upływem 3 lat od ich nałożenia, umorzył postępowania egzekucyjne.