Wyrok NSA z dnia 11 października 2022 r., sygn. I GSK 3156/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1765/17 w sprawie ze skargi J. Sp. z o.o. w S. na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 lipca 2017 r., nr DC4.8852.34.2017 w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1765/17, oddalił skargę J. Sp. z o.o. w S. na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z 24 lipca 2017 r. w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

Wnioskiem z 30 listopada 2016 r. skarżąca spółka wystąpiła o udzielenie wiążącej informacji taryfowej dla towaru opisanego jako podpórka wędkarska zbudowana z dwóch rurek aluminiowych o średnicy 12 mm, o regulowanej długości, o zaostrzonym końcu dla łatwiejszego wbicia w podłoże, na górze zaopatrzona w mosiężne gwintowane standardowe gniazdo 3/8 cala do montażu dowolnej końcówki/nasadki do podpórek, poprzeczki lub elektronicznego sygnalizatora brań. Podpórka służy wędkarzowi do odłożenia wędki po jej zarzuceniu. Strona zawnioskowała o zaklasyfikowanie wędkarskiej podpórki do kodu TARIC 9507 90 00 obejmującego pozostały sprzęt wędkarski.

Wiążącą informacją taryfową (WIT) z 30 maja 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie zaklasyfikował towar o nazwie teleskopowa podpórka wędkarska o kodzie katalogowym PZ-STA120 do kodu TARIC 9620 00 91 90, obejmującego pozostałe statywy jednonożne, dwunożne, trójnożne i podobne artykuły, wykonane z aluminium.

Szef Krajowej Administracji Skarbowej decyzją z dnia 24 lipca 2017 r. utrzymał w mocy zaskarżone Rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie.