Wyrok NSA z dnia 11 października 2022 r., sygn. III OSK 1365/21

Dnia 11 października 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia del. WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 1737/18 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2018 r. nr KOA/149/Oś/17 w przedmiocie wymierzenia opłaty podwyższonej za korzystanie ze środowiska oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 listopada 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 1737/18 oddalił skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2018 r. nr KOA/149/Oś/17 w przedmiocie wymierzenia opłaty podwyższonej za korzystanie ze środowiska.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła B. Sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Zaskarżając wyrok w całości, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") zarzuciła naruszenie:

1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 11 w zw. z art. 133, art. 134 i art. 135 p.p.s.a. oraz art. 7, art. 8, art. 15, art. 77 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm., dalej w skrócie "k.p.a."), poprzez pominięcie przez Sąd pierwszej instancji wiążących ustaleń prawomocnego wyroku uznającego wspólników Cegielni [...] w sprawie winnych za popełnienie wykroczenia określonego w ustawie o odpadach, a tym samym niewzięcie tej okoliczności przy ustalaniu podmiotu korzystającego ze środowiska, odpowiedzialnego i zobowiązanego do poniesienia opłaty podwyższonej, a także zaaprobowanie błędnego ustalenia stanu faktycznego przez organ drugiej instancji w zakresie uznania, że zanieczyszczenie przewożonych przez skarżącą odpadów wynikało z jej działań, a nie z działań innego podmiotu oraz braku ustalenia dokładnej daty, kiedy doszło do zanieczyszczenia;