Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 października 2022 r., sygn. II SA/Łd 129/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk Asesor WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 października 2022 r. sprawy ze skargi A.K. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 26 listopada 2021 r. nr 281/2021 znak WOP.7721.0371.2021.KD w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego oddala skargę. dc

Uzasadnienie

II SA/Łd 129/22

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 27 stycznia 2017 r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Bełchatowie wpłynął wniosek U.W. i W. W. zamieszkałych w S. przy ul. [...] z prośbą o przeprowadzenie kontroli prowadzonych robót budowlanych w budynku mieszkalnym zlokalizowanym w S. przy ul. [...], dz. nr ewid. [...], będącym własnością A. K.

W dniu 22.02.2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Bełchatowie przeprowadził oględziny budynku zlokalizowanego na dz. nr ewid. [...] przy ul. [...] w S.. W wyniku powyższych oględzin, organ stopnia powiatowego ustalił, że budynek stanowiący przedmiot oględzin posiada konstrukcję murowaną z cegły, dach dwuspadowy pokryty papą. Budynek znajduje się w zabudowie pierzejowej i jest dobudowany do budynku na działce sąsiedniej nr [...] należącej do wnioskodawców. Organ ocenił, że ściana szczytowa budynku od strony wschodniej jest ścianą wspólną z budynkiem sąsiednim. Obecny podczas oględzin A.K. oświadczył, że przedmiotowy budynek został wybudowany w 1957 r. i na tę okoliczność przedstawił dokument zatytułowany "Dobrowolna umowa o prawo przybudowy budynku mieszkalnego do ściany już istniejącego budynku murowanego z cegły" Organ l instancji ustalił, że w budynku prowadzone są roboty budowlane, polegające na wymianie stolarki okiennej i drzwiowej, zerwaniu podłóg drewnianych i wykonaniu wylewki tzw. "chudziaka", demontażu stropu (polepy) i wykonaniu stropu z elementów prefabrykowanych Teriva, wykonaniu podciągu przy wspólnej ścianie, wykonaniu nowych tynków, wymianie instalacji elektrycznej oraz wydzieleniu pomieszczenia sanitarnego o wym. 1,0 x 1,7 m. A.K. oświadczył, że budynek stanowiący przedmiot oględzin użytkowany jest jako usługowy od 1962r. i na potwierdzenie tego faktu zobowiązał się dostarczyć zgłoszenie dotyczące zmiany sposobu użytkowania budynku. Inwestor nie posiadał dokumentów dotyczących robót budowlanych, których prowadzenie stwierdzono podczas oględzin. A.K. oświadczył, że pracownia projektowa zajmuje się sprawą uzyskania pozwolenia na rozbudowę, przebudowę i nadbudowę budynku usługowo - mieszkalnego dwukondygnacyjnego) zlokalizowanego w S. przy ul. [...] na dz. nr ewid. [...]. Ponadto inwestor nie przedstawił pozwolenia na budowę w/w budynku stanowiącego przedmiot oględzin, ponieważ miało się ono znajdować w pracowni projektowej. A.K. zobowiązał się do dostarczenia projektu budowlanego w terminie 7 dni.