Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 października 2022 r., sygn. III SA/Po 63/22

Dnia 6 października 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Sędzia WSA Mirella Ławniczak Asesor sądowy WSA Robert Talaga (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Kosakowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2022 r. sprawy ze skargi G. D. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 2 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z 2 grudnia 2021 r. nr [...] Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że stanowisko G. spółka z o.o. w D. (dalej: spółka) przedstawione we wniosku z 4 października 2021 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie opodatkowania produkcji i sprzedaży glikolu propylenowego i gliceryny służących do wytwarzania płynu do papierosów elektronicznych jest nieprawidłowe.

We wniosku przedstawiono, że wnioskodawca jest podmiotem działającym w sektorze papierosów elektronicznych. Produkuje i sprzedaje zarówno gotowe produkty, tj. płyny do papierosów elektronicznych, jak również komponenty wykorzystywane przy wytwarzaniu do papierosów elektronicznych. W ramach prowadzonej działalności produkuje i sprzedaje m.in. glikol propylenowy i glicerynę. Klientami wnioskodawcy są zarówno palacze papierosów elektronicznych jak i inni przedsiębiorcy. Część konsumentów nabywa gotowy płyn do papierosów elektronicznych, który bezpośrednio wlewa do papierosa elektronicznego. Inna grupa konsumentów decyduje się na samodzielne komponowanie płynu do papierosów elektronicznych według swoich indywidualnych potrzeb w zakresie zawartości w gotowym płynie nikotyny lub aromatu. Nabywają oni glikol propylenowy oraz glicerynę, a następnie mieszają te produkty w celu wytworzenia płynu do papierosów elektronicznych. Wątpliwości wnioskodawcy dotyczą kwestii opodatkowania podatkiem akcyzowym sprzedawanego czystego glikolu propylenowego oraz czystej gliceryny, które nabywają konsumenci, a służą do wytwarzania płynu do papierosów elektronicznych. Powołując się na znaczenie/kwalifikacje gliceryny oraz glikolu propylenowego wskazał, że są one substancjami nie zaś roztworami. Są sprzedawane przede wszystkim w opakowaniach o pojemności od 100 do 1000 ml. Sama gliceryna oraz sam glikol nie nadają się do bezpośredniego wlania i używania w papierosie elektronicznym, tak aby osiągnąć oczekiwane działanie papierosa elektronicznego. Wlanie samej gliceryny albo glikolu bezpośrednio do papierosa elektronicznego, choć technicznie możliwe, nie jest wśród palaczy papierosów elektronicznych praktykowane, bo nie prowadzi do osiągnięcia celów używania papierosów elektronicznych. Glikol oraz gliceryna są wykorzystywane przez palaczy papierosów elektronicznych jako składnik do wytwarzania płynu do papierosów elektronicznych, który następnie jest wlewany do papierosów elektronicznych. W związku z tak zaprezentowanym stanem faktycznym wnioskodawca powziął wątpliwości czy glikol propylenowy oraz gliceryna spełniają definicję płynu do papierosów elektronicznych określoną w art. 2 ust. 1 pkt 35 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2020 r., poz. 722 ze zm., dalej: "u.p.a.").