Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 października 2022 r., sygn. I SA/Lu 363/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie Asesor sądowy Agnieszka Kosowska (sprawozdawca) WSA Jerzy Parchomiuk Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2022 r. sprawy ze skargi R. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 21 września 2020 r. nr 0601-IOV-1.603.62.2020.11 w przedmiocie wznowienia postępowania podatkowego - oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Lu 363/22

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi R. C. (dalej jako "skarżący") jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej jako "organ II instancji" lub "organ odwoławczy") z dnia 21 września 2020 r. utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 9 marca 2020 r.

w przedmiocie odmowy uchylenia dotychczasowej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 12 grudnia 2017 r. w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2012 r. do grudnia 2013 r.

Stan sprawy przedstawia się następująco.

Skarżący, na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm., dalej jako "Ordynacja podatkowa"), wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania podatkowego zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 12 grudnia 2017 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...]

z dnia 25 lipca 2017 r. nr [...], określającą w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące od stycznia 2012 r. do marca 2012 r. oraz zobowiązanie podatkowe za poszczególne miesiące od kwietnia 2012 r. do marca 2013 r. oraz od maja 2013 r. do sierpnia 2013 r. i od października 2013 r. do grudnia 2013 r. We wniosku wskazał, że pojawiły się istotne dla sprawy, nowe okoliczności faktyczne i nowe dowody, nieznane organowi w dniu wydania decyzji ostatecznej w postaci kopii potwierdzeń przelewów z tytułu zapłaty podatku VAT za wrzesień, październik i listopad 2012 r. oraz kopii potwierdzeń nadania deklaracji VAT-7 do organu podatkowego za wrzesień, październik i listopad 2012 r. dokonanych przez PPH B. Sp. z o.o. Skarżący podał, że podstawą złożenia wniosku było również postanowienie o umorzeniu śledztwa z dnia 6 listopada 2018 r. sygn. akt PO III Ds [...], wydane przez Prokuraturę Okręgową [...] Wydział III do Spraw Przestępczości Gospodarczej. Przedmiotowe postanowienie dotyczy umorzenia śledztwa prowadzonego w stosunku do skarżącego, podejrzanego m.in. o to, że w okresie od 6 czerwca 2012 r. do 27 stycznia 2014 r.