Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 października 2022 r., sygn. III SA/Wr 399/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anetta Chołuj Sędziowie Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2022 r. sprawy ze skargi K. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2021 r. Nr 0201-IEE1.711.108.2021.2.RO w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław-Psie Pole z dnia 2 lutego 2021 r. nr 0226-SEE.711.147.2021.AW; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi K. R. (dalej: strona skarżąca, strona, skarżący) jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: DIAS, organ II instancji/ organ odwoławczy) z dnia 30 kwietnia 2021 r. nr (...), utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław – Psie Pole (dalej również jako: organ I instancji, organ, NUS) z dnia 2 lutego 2021 r. nr (...) o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Z akt sprawy wynika, że organ I instancji prowadził wobec strony postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego o nr (...) z dnia 23 września 2019 r., obejmującego zaległość w opłacie abonamentowej za okresy od 01/2014 do 03/2019 roku, wystawionego przez Pocztę Polską (dalej również jako: wierzyciel).

Pismem z dnia 4 października 2019 r. nr (...) organ egzekucyjny zawiadomił stronę skarżącą o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego w banku P. Zawiadomienie wraz z odpisem tytułu wykonawczego zostało wysłane do strony skarżącej za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A.

Pismem z dnia 10 października 2019 r. strona skarżąca wniosła zarzut wobec prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Strona skarżąca wskazała, że zgodnie z art. 33 u.p.e.a. pkt 1 i 2 w przedmiotowej sprawie nie istniał obowiązek naliczenia abonamentu radiowo- telewizyjnego, ponieważ strona nie posiada odbiornika RTV. Ponadto strona skarżąca wskazała, że nie otrzymała zawiadomienia ani powtórnego zawiadomienia o wszczętym postępowaniu administracyjnym. Strona podniosła, że nie otrzymała również wezwania do zapłaty ani jego ponaglenia.