Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 października 2022 r., sygn. I SA/Po 309/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 października 2022 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. sp. k. w [...] na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia bezprzedmiotowości wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 17 marca 2022 r. I. sp. z o.o. sp.k. w R. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 lutego 2022 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 listopada 2021 r. nr [...] o zastosowaniu interpretacji ogólnej i uznaniu wniosku w tym zakresie za bezprzedmiotowy.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, w której w dniu 18 października 2021 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia dochodu zwolnionego z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, uzyskanego z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu. Opisując zdarzenie przyszłe spółka wskazała, że od 1 maja 2021 r. stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium R. P. w myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800, dalej: "u.p.d.o.p."). Prowadzi działalność gospodarczą polegającą na uboju, rozbiorze i przetwórstwie mięsa indyczego (działalność gospodarcza objęta PKD nr: [...].) w trzech lokalizacjach (zakładach): G. , R. oraz W.. Dnia 11 września 2020 r. uzyskała decyzję o wsparciu, wydaną w oparciu o przepisy ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2020 r., poz. 1752, dalej: "u.w.n.i."). Decyzja została wydana na prowadzenie działalności gospodarczej, rozumianej jako działalność produkcyjna, handlowa i usługowa, w zakresie następujących wyrobów: -[...] Mięso z drobiu, świeże lub schłodzone; [...] Odpady zwierzęce surowe, niejadalne; -[...] Mięso z drobiu, zamrożone; [...] Tłuszcz z drobiu; [...] Podroby jadalne z drobiu; [...] Pióra, puch, pierze i skóry ptaków; [...] Kiełbasy i podobne wyroby z mięsa, podrobów lub krwi; - [...] Pozostałe przetwory i konserwy z mięsa, podrobów lub krwi. Inwestycja ma zostać zrealizowana na nieruchomości o pow. 4,9401 ha, położonej w G. . Decyzja została wydana na realizację inwestycji mającej na celu zwiększenie zdolności produkcyjnej istniejącego przedsiębiorstwa - zakładu produkcyjnego położonego w G. , specjalizującego się w uboju drobiu, głównie indyków i ich przetwarzaniu na gotowe świeże wyroby mięsne. W jej ramach planowana jest budowa nowego budynku uboju wraz z systemem ogłuszania gazowego, wymiana naczep oraz klatek, budowa budynku magazynowego wysokiego składowania wraz z wyposażeniem, zakup maszyn i urządzeń produkcyjnych oraz budowa komory chłodniczej wraz z wyposażeniem. Termin zakończenia inwestycji został określony na dzień 31 grudnia 2024 r. W ramach realizacji inwestycji spółka ponosić będzie nakłady inwestycyjne ukierunkowane na zwiększenie zdolności produkcyjnej zakładu w G. , wśród których wyróżnić można przykładowo: wybudowanie nowej hali rozładunku, w której proces rozładowywania podlegać będzie zautomatyzowaniu, zakup dodatkowej maszyny (oparzalnika), ewentualnie modernizacja posiadanej maszyny; wybudowanie dodatkowej komory chłodniczej dwukondygnacyjnej; zakup dodatkowej linii i zespołu maszyn rozbiorowych. Nowa infrastruktura, która powstanie w ramach realizacji inwestycji, nie będzie mogła funkcjonować samodzielnie bez składników majątku już istniejących w zakładzie przed wydaniem decyzji. Spółka prowadzi już działalność gospodarczą w istniejącym zakładzie w G. w zakresie sklasyfikowanym w tych samych pozycjach PKWiU, które zostały wskazane w decyzji. Spółka szczegółowo przedstawiła sposób jej funkcjonowania i uporządkowania całego przedsiębiorstwa. W ramach działalności spółki wyróżnić można 3 warianty, w których realizowany jest proces wytwarzania produktu finalnego: zakład w G. wytwarza produkt finalny, który następnie sprzedawany jest do klienta bezpośrednio z zakładu w G. (wariant nr [...]); zakład w G. wytwarza produkt finalny, który przed jego sprzedażą przewożony jest do jednego z dwóch pozostałych zakładów, gdzie jest tylko pakowany lub krojony i pakowany, następnie przewożony powrotnie do zakładu w G., skąd jest sprzedawany (wariant nr [...]); zakład w G. wytwarza produkt finalny, z tym że produkt finalny przed jego sprzedażą przewożony jest do jednego z dwóch pozostałych zakładów, gdzie jest tylko pakowany lub krojony i pakowany i z tych zakładów jest sprzedawany (wariant nr [...]). Spółka omówiła zagadnienie kosztów transportu własnego, kosztów amortyzacji, kosztów wynagrodzeń, kosztów związanych z produkcją i sprzedażą oraz kosztów związanych z działem technicznym, utrzymaniem maszyn, administracją, zarządem oraz kwestie związane z podatkami, opłatami, przychodami i kosztami finansowymi. Wyjaśniła, że nie osiągnęła jeszcze dochodu z działalności zwolnionej z opodatkowania na podstawie decyzji.