Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 29 września 2022 r., sygn. II SA/Bk 437/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dudar (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, Protokolant sekretarz sądowy Natalia Paulina Janowicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 września 2022 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] grudnia 2021 roku numer [...]

Uzasadnienie

Wnioskami z dnia 28 lipca 2021 r., 29 lipca 2021 r., 30 lipca 2021 r. i 31 sierpnia 2021 r. J. K. (dalej powoływany także jako skarżący) zwrócił się o przyznanie zasiłku celowego między innymi na dofinansowanie do opłaty wynajęcia siostry środowiskowej w miesiącu lipcu i wrześniu, zakupu leków oraz uroczystości urodzin.

Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] września 2021 r. nr [...] odmówił przyznania ww. zasiłku celowego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia powołał obowiązujące przepisy prawa oraz analizował sytuację wnioskodawcy opisując, że trudna sytuacja życiowa strony wynika w szczególności z bezrobocia. Dodatkowo organ pierwszej instancji wskazał, że skarżący otrzymywał wsparcie w formie zasiłków celowych, zasiłku okresowego, jednego gorącego posiłku dziennie, zatem nie można powiedzieć o lekceważeniu potrzeb strony. Organ zaznaczył, że sytuacja strony jest znana ośrodkowi, a jego potrzeby nie są lekceważone.

W odwołaniu od decyzji J. K. wyraził niezadowolenie z zapadłego rozstrzygnięcia, wnosząc o całkowite uchylenie zapadłego rozstrzygnięcia oraz "przyznanie siostry środowiskowej i kwoty 1.500 zł na miesiąc". Strona wskazała, że w dobie pandemii covid jako osoba samotnie gospodarująca w ubóstwie jest narażona na niebezpieczeństwo. Skarżący zarzucił organowi także dyskryminowanie z powodu odmowy przyznania zasiłku celowego na urodziny.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00