Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 września 2022 r., sygn. IV SA/Po 475/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Sędziowie WSA Maciej Busz WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2022 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt ojca w domu pomocy społecznej uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta C. z dnia [...] października 2021 r. nr [...]

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 21 października 2021 r. nr [...] Burmistrz Miasta C. ustalił od M. R. opłatę za pobyt ojca K. R. w Domu Pomocy Społecznej w C. za okres :

- od dnia 7 grudnia 2020 r. do dnia 31 grudnia 2020 r. w wysokości [...] zł;

- od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 30 czerwca 2021 r. w wysokości [...] zł miesięcznie. Kwotę opłaty ustalono w drodze decyzji administracyjnej w oparciu o art. 61 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2020r., poz.1876 ze zm.). W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że M. R. mieszka wraz z matką w budynku jednorodzinnym, odrębne gospodarstwo domowe w tym samym budynku prowadzi jego babcia. Organ wskazał, że miesięczny dochód M. R. jest zróżnicowany - w styczniu 2021r. wynosił wynosi [...] zł, a stały dochód jego matki równa się [...] zł, tj. łącznie [...] zł, czyli [...] zł na osobę. Wysokość dochodów została ustalona zgodnie z art. 8 ustawy. Wydatki związane z utrzymaniem domu to kwota [...]-zł, które wzrastają w okresie zimowym do [...] zł (ponoszą je strona, jego matka oraz babcia w równych częściach), a pozostałe wydatki strony to zakup paliwa - ok. [...],-zł, koszt utrzymania samochodu - ok. [...],-zł -łączne miesięczne wydatki wg oświadczenia strony to ponad [...],-zł. Udokumentowane wydatki miesięczne strony i jego matki związane z utrzymanie domu w sezonie letnim to woda – [...] zł, gaz -[...] zł, prąd – [...] zł, Internet – [...] zł, wywóz śmieci – [...] zł, podatek od nieruchomości – [...] zł, telefon – [...] zł, telewizja – [...] zł, ubezpieczenie – [...] zł. Razem – [...] zł. W okresie zimowym zaś wzrastają do kwoty [...]zł. Na tej podstawie organ ustalił, że posiadany dochód na osobę jest wyższy niż 300% kryterium dochodowego na osobę w rodzinie i wyliczył, iż M. R. jest w stanie ponosić opłatę miesięczną maksymalnie w kwocie [...]zł, przyjmując tę kwotę jako różnicę pomiędzy faktycznym dochodem na osobę w rodzinie, a 300% kryterium dochodowym. Organ dokonał następujących wyliczeń matematycznych: [...] zł - ([...],-zł x 300%) - [...] zł - 1.[...] - [...] zł. Wyżej wykazano, że różnica pomiędzy kosztem utrzymania w DPS, a opłatą zaproponowaną dla K. R. w poszczególnych okresach była znacznie większa, co oznaczało, że brakująca kwotę na koszty utrzymania pensjonariusza w DPS pokrywa gmina. Zobowiązany nie wyraził zgody na podpisanie umowy w trybie art. 103 ust. 2 ustawy, której projekt przewidywał opłatę w wysokości [...] zł miesięcznie ( przy zastosowaniu od kwoty [...]zł. ulgi w wysokości [...],-zł).