Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 września 2022 r., sygn. II SA/Gl 747/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia WSA Edyta Kędzierska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 września 2022 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 25 marca 2022 r. nr IFXIII.7821.23.2019 w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta B. w dniu 6 listopada 2019 r., działając na podstawie art. 11a ust. 1, art. 11f i art. 12 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (obecnie j.t. Dz. U. z 2020 r. poz. 1363 z późn. zm., dalej w skrócie: "specustawa drogowa"), po rozpatrzeniu wniosku dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg w B., działającego na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez Prezydenta Miasta B., udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pod nazwą: "Rozbudowa ulicy [...] w B. - droga gminna [...] ". Jednocześnie określił linie rozgraniczające, zatwierdził podział nieruchomości wyznaczony liniami rozgraniczającymi teren, stwierdził nabycie z mocy prawa przez Gminę B. nieruchomości znajdujących się w liniach rozgraniczający teren, zatwierdził projekt budowlany, nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności, ustalił obowiązek przebudowy sieci uzbrojenia terenu, przebudowy innych dróg publicznych i określił ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości poza liniami rozgraniczającymi dla realizacji obowiązków oraz zezwolił na wykonanie tych obowiązków.

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł D. K., który uznał, że organ I instancji naruszył zasady postępowania administracyjnego, w szczególności art. 10 § 1, art. 77 § 1, art. 107 i art. 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie t.j.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, w skrócie: "k.p.a."), poprzez brak doręczenia zawiadomienia o wszczęciu postępowania (pismo z dnia 13 marca 2019 r.) i niezapewnieniu możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, oraz naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 11d ust. 5 specustawy drogowej. Jako współwłaściciel działek nr:[...] , [...] i [...] , położonych przy ulicy [...] w B. domagał się wstrzymania wykonania decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji bądź też umorzenia postępowania. Twierdził, że uzupełniające postępowanie dowodowe powinno wykazać, że dotychczasowa droga była wystarczająca do przejazdu dwóch samochodów i ich minięcia się na zakręcie. Stąd też organ I instancji rozpatrując sprawę kierował się wyłącznie interesem społecznym a nie stron postępowania. Nadto, uniemożliwi skarżącemu dojazd do części nieruchomości i pozbawi swobodnego do nich dostępu, poprzez przebudowę infrastruktury technicznej i zajęcie zadrzewionego gruntu.