Postanowienie NSA z dnia 21 września 2022 r., sygn. I OZ 402/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 21 września 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. A. i K. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 1529/21 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 1529/21 ze skargi Z. A. i K. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 6 maja 2021 r., nr KOC/2053/Go/21 w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 23 listopada 2021 r. oddalił skargę Z. A. i K. A. (dalej jako: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 6 maja 2021 r., nr KOC/2053/Go/21, w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.

Pismem z 22 grudnia 2021 r. (data stempla pocztowego) Z. A. i K. A., reprezentowani przez radcę prawnego, wystąpili o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 1529/21. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że bezpośrednią przyczyną uchybienia terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku była samoizolacja skarżących jak również samoizolacja ich profesjonalnego pełnomocnika, która nastąpiła w związku z wysokim prawdopodobieństwem zakażenia wirusem SARS-CoV-2. Ponadto wskazano, że z uwagi na to, iż zarówno skarżący, jak również ich pełnomocnik zastosowali "samoizolację" a nie kwarantannę - nie dysponują w związku z tym dokumentem właściwego organu inspekcji sanitarnej ani zaświadczeniem lekarskim. Wskazano również, że wystąpienie schorzenia neurologicznego kręgosłupa pełnomocnika skarżących, wykluczające jakąkolwiek aktywność, uniemożliwiło mu złożenie przedmiotowego wniosku.