Wyrok NSA z dnia 16 września 2022 r., sygn. I OSK 1394/19

Dnia 16 września 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: sędzia NSA Mariola Kowalska sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 września 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2400/18 w sprawie ze skargi M. K., H. K., M. M., J. M. i A. D. na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 grudnia 2018 r., IV SA/Wa 2400/18 oddalił skargę M.K., H. K., M. M., J. M. i A. D. na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku o unieważnienie umowy kupna-sprzedaży nieruchomości zawartej w formie aktu notarialnego z dnia [...] czerwca 1984 r. rep A nr [...].

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł M. M., zaskarżając wyrok w całości i zarzucając naruszenie:

1. art. 1 p.p.s.a. w zw. z art. 3, art. 3 § 2 pkt 4), art. 133 i art. 134 § 1 p.p.s.a. przez wadliwie rozpoznanie sprawy co do istoty, polegające na twierdzeniu, że właściwym do rozpatrzenia wniosku skarżących jest sąd powszechny;

2. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1 i art. 3 § 2 pkt 1) p.p.s.a. i w zw. z art. 7, art. 8, art. 75 § 1, art. 77, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a., polegające na błędnym przyjęciu, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane po dokonaniu wszechstronnej oceny materiału dowodowego, pomimo nie wykazania – przez niewskazanie w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku - na jakiej podstawie prawnej Minister Inwestycji i Rozwoju uznał, że właściwym do rozpatrzenia wniosku skarżących jest sąd powszechny;

3. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a w zw. z art. 66 § 3 k.p.a. przez oddalenie skargi, pomimo naruszenia przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju art. 66 § 3 k.p.a. przez zwrócenie podania skarżącym, pomimo że przesłanki zwrotu w niniejszym postępowaniu nie zachodzą, ponieważ zgodnie z treścią wyroku WSA w Warszawie z dnia 5 listopada 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 2230/14, akt notarialny wydany na podstawie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. jest równoznaczny z wywłaszczeniem i taka umowa może być badana pod kątem zaistnienia przesłanek wymienionych w treści art. 156 k.p.a.;