Wyrok NSA z dnia 15 września 2022 r., sygn. III FSK 771/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del.) Artur Kot, Protokolant Natalia Zawadka, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Zarządcy masy sanacyjnej "C." sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w K. (dawniej: "C." sp. z o.o. z siedzibą w K.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 grudnia 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 815/18 w sprawie ze skargi "C." sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 10 lipca 2018 r. nr 1001-IEE.711.256.2018.4/KJR w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Zarządcy masy sanacyjnej "C." sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

Wyrokiem z 18 grudnia 2018 r., III SA/Łd 815/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę C. sp. z o.o. (dalej także jako "spółka") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 10 lipca 2018 r. nr 1001-IEE.711.256.2018.4/KJR w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że w toku prowadzonego wobec spółki postępowania egzekucyjnego podjęte zostały czynności egzekucyjne w postaci zajęcia wierzytelności pieniężnych w "G." sp. z o.o., A. S.A. oraz B. S.A. Sąd uznał, że działanie organów egzekucyjnych nie naruszało obowiązujących przepisów prawa. Wskazał, że organ egzekucyjny powiadomił stronę o dokonaniu powyższych zajęć, czym wypełniono przesłanki zawarte w art. 89 § 2 oraz art. 80 § 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2017 r., poz. 1201 z późn. zm., dalej jako "u.p.e.a."). Ponadto, zgodnie z dyspozycją art. 80 § 1 i 2 u.p.e.a., przedmiotowe zawiadomienia organ egzekucyjny skierował również do A. S.A., B.S.A., a także "G." Sp. z o.o. Zastosowane środki egzekucyjne znajdują się w katalogu środków wymienionych w art. 1a pkt 12 u.p.e.a., czym wypełniono przesłanki zawarte w art. 67 § 1 i 1a u.p.e.a. Czynność egzekucyjna zajęcia przedmiotowych wierzytelności została dokonana w oparciu o doręczony uprzednio tytuł wykonawczy, a więc w ramach toczącego się postępowania egzekucyjnego. Zawiadomienie zawierało również wszystkie niezbędne elementy o których mowa w art. 67 § 2 u.p.e.a. Sąd wskazał ponadto, że zarzut w zakresie wykonania czy też nieistnienia egzekwowanego obowiązku nie może podlegać rozpoznaniu w postępowaniu ze skargi na czynność egzekucyjną.