Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. I SA/Sz 664/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędzia WSA Elżbieta Dziel (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Furtak-Biernat po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 lutego 2024 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2023 r. nr 3201-IOV2.4103.35.2023.10 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do czerwca 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 6 października 2023 r., nr 3201-IOV2.4103.35.2023.10, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w S. (dalej: "organ II instancji", "organ odwoławczy"), po rozpoznaniu odwołania A. P. (dalej: "podatnik", "skarżący") od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w S. (dalej: "Naczelnik UCS", "organ I instancji") z dnia 31 października 2017 r., nr UKS32W2P3.420.42.2016.OLE.114; 428000-CKK1-6.500.13.2017.59, w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do czerwca 2016 r., uchylił w całości decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Naczelnika UCS.

Decyzja organu II instancji została podjęta w następującym stanie sprawy.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. (następnie: Naczelnik UCS), przeprowadził wobec podatnika postępowanie kontrolne, obejmujące badanie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od stycznia do czerwca 2016 r., w ramach którego zbadano księgi podatnika za ten okres, dokumentując to protokołem doręczonym podatnikowi 12 września 2017 r. Pismem z 26 września 2017 r. podatnik złożył wyjaśnienia i zastrzeżenia do protokołu. Organ I instancji podtrzymał ustalenia i ocenę zebranego materiału dowodowego, co przedstawił w swojej decyzji.

Ustalono, że podatnik w 2016 r. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą "A. " A. P., polegającą na prowadzeniu restauracji pod marką sieci M. na warunkach określonych w umowach franczyzy (lokale położone w S. przy ul. [...] i ul. [...], w L. nr [...], w Ś. przy ul. [...] i w O. nr [...]), oraz był zarejestrowanym i czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W CEIDG wskazany został jako przedmiot działalności: kod PKD 56.10.A – Restauracje i inne stałe placówki gastronomiczne, a w bazie REGON jako rodzaj przeważającej działalności: kod PKD 56.10.A – restauracje i inne stałe placówki gastronomiczne.