Wyrok NSA z dnia 7 września 2022 r., sygn. I FSK 2513/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia WSA del. Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 7 września 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. sp. z o.o. z siedzibą w A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2021 r. sygn. akt I SAB/Kr 16/20 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w A. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług za I kwartał 2014 r 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w K. na rzecz C. sp. z o.o. z siedzibą w A. kwotę 560 (pięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok z 29 stycznia 2021 r., sygn. akt I SAB/Kr 16/20, którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w A. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w K. w sprawie podatku od towarów i usług za I kwartał 2014 r.

Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 26 lutego 2020 r., sygn. akt I FSK 2281/19 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 30 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SAB/Kr 2/19 oddalający skargi Skarżącej na przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług za II, III, IV kwartał 2013 r. i I kwartał 2014 r.

Rozpoznając ponownie skargę Sąd I instancji po raz kolejny nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi Skarżącej. Podkreślił, że Naczelny Sąd Administracyjny przekazując sprawę do ponownego rozpoznania zobligował Sąd I instancji do uwzględnienia oceny prawnej, w szczególności aby w sposób szczególnie wnikliwy i skrupulatny prześledzić wszystkie czynności dokonywane przez organ podatkowy w trakcie postępowania, oceniając zasadność i terminowość tych czynności w kontekście czasu trwania postępowania.