Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 września 2022 r., sygn. I SA/Bk 237/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, Protokolant sekretarz sądowy Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 września 2022 r. sprawy ze skargi I. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej oddala skargę

Uzasadnienie

I. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

1. Pismem z [...] stycznia 2022 r. I. R. (dalej powoływany jako: skarżący) wniósł – na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm., dalej jako: o.p.) – o wznowienie sprawy zakończonej decyzją Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z [...] sierpnia 2001 r. ustalającej zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za lata 1995, 1996, 1997 i 1998.

2. Postanowieniem z [...] stycznia 2022 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. (dalej powoływany jako organ I instancji, NPUS) wznowił postępowanie w ww. sprawie.

3. W toku postępowania do pisma z [...] lutego 2022 r. skarżący załączył zaświadczenie Ambasady Rzeczypospolitej Polskiej w Kolonii z 2 września 1991 r. informujące o stałym pobycie skarżącego w Republice Federalnej Niemiec w okresie od 17 listopada 1986 r. do 2 września 1991 r., jako "uprawdopodobnienie wykazanego zaświadczeniem bankowym przychodu, o który Pierwszy Urząd Skarbowy w B. prowadził sprawę [...]".

4. Decyzją z [...] lutego 2022r. Nr [...] NPUS odmówił uchylenia - po wznowieniu postępowania – ww. decyzji ostatecznej.

5. W następstwie odwołania skarżącego od powyższej decyzji DIAS utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy stwierdził, że w niniejszej sprawie przesłanką wznowienia było powołanie się na "nowy" dowód, jakim jest zaświadczenie Ambasady Rzeczypospolitej Polskiej w Kolonii z 2 września 1991 r. W ocenie DIAS postępowanie wznowieniowe organ I instancji przeprowadził prawidłowo w oparciu o przedłożony przez skarżącego dokument i wyjaśnienia. Według organu odwoławczego organ I instancji zasadnie uznał, że ww. zaświadczenie jest dokumentem istniejącym w dniu wydania decyzji, a nieznanym NPUS w dacie wydania decyzji z [...] sierpnia 2001 r. DIAS podkreślił natomiast, że okoliczność ujawniona tym dowodem nie była "nową okolicznością faktyczną" nieznaną skarżącemu. Podzielił stanowisko organu I instancji, że zaświadczenie potwierdzające zamieszkanie skarżącego na terytorium Niemiec – wbrew twierdzeniom skarżącego – nie było nową okolicznością w sprawie i nie ma istotnego znaczenia dla sprawy.