Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 września 2022 r., sygn. II SA/Kr 93/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Fronc Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 września 2022 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 29 listopada 2021 r. znak SKO-PW-4171-60/21 w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom oddala skargę.

Uzasadnienie

Wójt Gminy Mszana Dolna decyzją z 13 października 2021 r., znak: GKOŚRiL.6331.11.2019, po rozpatrzeniu sprawy wszczętej na wniosek Z.W. w sprawie zmiany stanu wody w obrębie działki nr ew. A. w m. M. , odmówił nakazania właścicielom działki ew. nr A. przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodzie.

Jako podstawę prawną decyzji organ I instancji wskazał art. 234 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2021 r., poz. 624 ze zm.), dalej "P.w.".

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu decyzją z 26 lutego 2021 r., znak: SKO-PW-4171-3/31 uchyliło poprzednią decyzję Wójta z 21 grudnia 2020 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, wraz z pouczeniem i wskazówkami przy ponownym rozpatrywaniu wniosku. Uwzględniając zalecenia Kolegium organ I instancji zlecił biegłemu opracowanie opinii.

W maju 2021 r. biegły przekazał opinię. Pełnomocnik wnioskodawczyni 24 czerwca 2021 r. wniósł do opinii obszerne zarzuty (50 stron).

W sierpniu 2021 r. biegły przedłożył opinię uzupełniającą. Pełnomocnik wnioskodawczyni we wrześniu 2021 r. złożył zarzuty do uzupełniania opinii (30 stron).

Dalej organ I instancji wskazał, że wnioskodawczyni zgłosiła w piśmie z 7 listopada 2019 r., że w 2019 r. w obrębie działki nr A. doszło do zmiany polegającej na tym, że jej właściciel zlikwidował bądź zniszczył rurę w obrębie swojej nieruchomości, co szkodliwie wpływa na jej nieruchomość, gdyż powoduje zalewanie i zamoknięcie gruntu, co uniemożliwia użytkowanie nieruchomości zgodnie z przeznaczeniem. Z uwagi na fakt, że wcześniej woda tym terenem nie płynęła, w ocenie wnioskodawczyni doszło do zmiany stanu wody na gruncie, żąda więc przywrócenia stanu poprzedniego lub nakazania W.D. - właścicielowi działki nr A. - wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.