Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 września 2022 r., sygn. I SA/Gd 327/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus, Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 6 września 2022 r. sprawy ze skargi E. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 stycznia 2021 r. nr 2201-IEE.711.91.9.2022.1MT w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym do sądu postanowieniem z dnia 28 stycznia 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej jako "Dyrektor IAS" lub "organ drugiej instancji"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735, dalej jako "k.p.a.") oraz art. 54 § 5 w zw. z art. 17 § 1 i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2020 r., poz. 1427 ze zm., dalej jako "u.p.e.a."), po rozpatrzeniu zażalenia E. W. (dalej jako "Skarżący") na postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Gdańsku (dalej jako "Naczelnik US" lub "organ pierwszej instancji") z dnia 6 grudnia 2021 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy:

Naczelnik US wszczął wobec Skarżącego postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 29 lipca 2020 r., wystawionego przez Burmistrza, z tytułu opłaty planistycznej.

W toku postępowania egzekucyjnego Naczelnik US dokonał zawiadomieniem z dnia 15 października 2021 r. zajęcia świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej w ZUS.

Pismem z dnia 2 listopada 2021 r. Skarżący zaskarżył powyższą czynność egzekucyjną, wnosząc o uchylenie środka egzekucyjnego i wstrzymanie prowadzenia postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania skargi. Skarżący zarzucił dokonanie czynności z naruszeniem przepisów art. 80 § 1 - § 3 u.p.e.a. i zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego oraz art. 35 § 1 u.p.e.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na nieprawidłowym zastosowaniu środka egzekucyjnego w okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego na skutek wniesionych zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji.